“每对情侣都有一个破裂点，”这是一个关于分手或是分手的预告片谢天谢地，Facebook的所有人都是来帮忙的。”

Facebook首次为其新的Watch标签（Watch tab）授权原创内容，该节目是实时的，并由hashtags控制。在每集大约20分钟的时间里，一对有严重感情问题的夫妇都会向直播室的观众和成千上万的远程评论者展示这一切，并问：，“我们该分手还是分手？”观众们在评论中投票——化妆还是分手——这对夫妇应该把这些投票的最终结果作为不可动摇的裁决。

节目主持人、大众性与关系咨询公司YouTuber Shan Boodram称之为“大众智慧”，并认为这比任何一个人的想法或感受，甚至是朋友和家人的共同意见都要好。她认为，这是一个尽可能接近客观的决定。

在《分手还是分手》的第一集中，刚毕业的高中生海莉和罗比纠结于是否应该在大学期间让他们的关系保持远距离。海莉想坚持下去，转向一种开放的关系，在那里她可以自由地和学校里的人交往，罗比也可以做我们想做的事——只要他让她参与进来，只要他不亲吻前任。罗比不确定自己是否喜欢这个主意，尽管他在本期晚些时候承认，他已经和他的一位**朋友亲热过了。经过15分钟的展示和几次泪流满面的曝光，投票结果是：86%的Facebook现场观众表示要分手。

博德拉姆转过身来，对这对刚刚宣布他们仍然爱着对方的夫妇说，“这并不意味着你们再也见不到对方了。请答应我保持联系。”然后我们就出去了。

在真人秀交友节目的怪异概念史上，化妆或分手几乎都不会是昙花一现。我们看到过VH1要求人们在进入“你去哪上学了？”的对话前**衣服，我们也看到MTV让年轻人在25年的市场测试中越过越来越荒谬的障碍——从刻薄的**前驱到极其滑稽愚蠢的约会我妈。但每一集的化妆或分手感觉无情的方式，预先录制的叙事没有。

在预告片中的承诺中：“来自你最亲密的亿万朋友的关系建议”我不认为这意味着令人心寒，我想也不是。它不仅让我感到不安，而且让我感到难以置信的悲伤。我们几乎没有资格给我们关心的人提供浪漫的建议。谁有资格给一个和自己毫无利害关系的人提供浪漫的建议？

但是第二集有一个快乐的结局。大多数观众都认为应该“和好”的一对夫妇对博德拉姆对投票的解释感到振奋和欣慰。她同意群众基于三个简单事实的决定：“**就在那里。你的***很棒。你们在一起真是太棒了。”

S1:E2 Too Much, Too Fast, Too Soon

Riddhi and Rayhan have had a whirlwind romance. Has moving in together too soon doomed their relati***hip? Watch on Facebook and help them decide if they should #MakeUp or #BreakUp.

除了她的YouTube频道，它吹嘘亲吻教程，**指南和285000订户，博德拉姆有一本好评如潮的书，全屏网络系列，和138000 Instagram的追随者。她自称是一位性学家，以影响者的标准来看，她的简历给人留下了深刻的印象，并获得了一个可疑的、未经认可的人类性学研究所的学位。很容易理解她为什么被雇来主持这个节目。她对这一过程有着坚定的信心，而且说话风格活泼，这使得整个事件看起来很紧急——像生与死一样紧急——但同时也很有趣。你想成为她的朋友，你知道她会耐心地倾听哪怕是最曲折的浪漫故事。不过，这并没有改变这样一个事实，即“化妆”或“分手”的大部分评论都是针对某个主题的变体：“为什么他们不能自己决定……”

我最近和博德拉姆谈过对这部剧前两集的反应，她认为这部剧会如何发展，以及为什么她相信观众的智慧。

为了清晰和篇幅，本次采访经过了编辑。

你的大部分作品都是YouTube上的浪漫和性建议。你是怎么为Facebook做这个节目的？

从很小的时候起，我就对身体的接触、亲密、爱、迪斯尼和***非常着迷，所以当我去新闻学校的时候。他们说“写你所知道的”，我知道这将是我真正想致力于的主题。所以，在过去的12年里，我一直在谈论爱情和人际关系，一毕业我就写了《Laed：年轻人在轻松获得的文化中的性体验》，这真的促使我，回到2009年，成为千年性教育的代言人。在过去10年的大部分时间里，我一直在关注年轻人之间的联系。现在和20年前有什么不同？亲密关系发生了什么变化？

Facebook的节目其实只是我探索爱与被爱的逻辑延伸。

这个节目有什么特别吸引你的，这个概念？

我觉得它非常迷人。我认为我们生活在一个非常奇怪的世界，当谈到亲密时，我们只看到它的两面。我们看到人们疯狂地恋爱，我们看到他们的“恋爱目标”照片和他们度过的所有可爱的假期，然后我们看到一些小细节和所有负面的事情。我们听到这样的话，“我很高兴能摆脱这一切。我终于自由了。“我们真的看不到中间会发生什么。

我认为这个节目确实填补了这个空白。它向你展示了一对夫妻谁是“关系目标”，看起来惊人的在一起，是爱，有这个伟大的童话般的爱情故事，在另一面，他们经历了真正的人的问题。与其跳到“是时候抛弃关系了”，不如试着真正理解它，看看哪里出了问题，听听双方的观点[W] 我在网上做了很多事。我们会问，“我们应该买这条裙子还是那条裙子？”以及“我应该去哪所学校？”我们确实会去我们的数字社区帮助我们做这么多决定。我们的关系也会在那里上演，这是合乎逻辑的。

我看了前两集，注意到很多评论说，“如果你需要一个网络节目来告诉你在你们的关系中该怎么做，那么你应该分手。”我相信你知道有些人会觉得这个概念非常反乌托邦。你怎么反驳呢？

我认为很多时候人们对治疗都有相同的看法。即使是夫妻治疗，人们也会说，“如果你不得不去夫妻治疗，你应该分手。”

这是一个独特的视角。我确实同意这可能不适用于所有人。不过，从统计学上讲，当一群人客观地权衡某件事时，他们通常是对的。朋友和家人能够比那些实际参与的人更准确地预测一段关系的成功，因为我们可以从上面看到它到底是什么，我们没有被爱和情感所玷污，也没有被这种感觉所淹没。我们真的很客观地看待它。所以我坚持这个观点。我想这对大多数人都有用。对它的**实际上说明了这样一个事实：我们很快就会说，“如果它不完美，就扔掉它吧。”我认为这肯定必须改变。

你认为人际关系中有客观的东西吗？任何人对爱情是对是错的看法都是由自己的经历决定的。

目标是让观众客观。如果你单独去找任何人，他们会根据自己的经历来判断，也许是根据自己过去的失败或是过去处理问题的成功。但如果有足够多的人这样做，你很可能会得到一个公平的、最终的评估。如果你想要一个客观的观点，你就必须从一个更大的来源取样。如果你正处于一段不愉快的关系中，而你要去见你最好的朋友，那可能不是评判这段关系的人，因为他们的观点非常偏颇。但如果你问10个人，10个人或80%的人都会说，“这是你的问题。这是我认为你应该做的，“这是你应该接受的最终结果。

我想，这再次说明了这个节目的实力。如果你真的想要准确的阅读，你需要一大群人，而不仅仅是两三个人。

你的朋友和家人都是了解你、关心你的人，也看过很多你的关系。这些正在投票、观看节目的人，除了20分钟内要呈现的内容外，什么都不知道。

你对某人了解得越多，你就越能准确地判断一段关系是否良好，而不是对他们是否有利。我们没有太多时间在这个节目上做这些。不真正了解别人显然有缺点，但我们每集只讨论一个问题。我们并没有跳进“我们战斗”的全部范围。我赚更多的钱。除此之外，我们住的地方是他的父母。“我们只是在看，”嘿，我们和他的父母住在一起，这是现在的斗争。”

我们看看这段关系的主要障碍是什么，并尽可能深入其中。我认为，当人们大部分时间都在写作的时候，更多的是关于一个单一的问题，我们可以看到的是撕裂这种关系，而不是一般的人和他们在爱情方面的需求。我确实认为，20分钟就足够听清故事的两个方面，大致了解两个人是如何处理这一重大问题的。

现在你已经拍了两集了，你对目前人们对这部剧的印象如何？有什么让你吃惊的吗？

是 啊。我想我很惊讶人们如此专注于节目的实际目标。我来自YouTube。对于（评论人）来说，在整个视频中谈论你的指甲、妆容或者为什么你的左半边脸在阴影中，就像他们谈论你在说什么一样。但我看了这个节目的评论，就想，“哇，人们真的把注意力集中在回答‘分手还是分手’的问题上了。”这真是难以置信，而且出乎意料地积极。

Make Up or Break UpPosted by Make Up or Break Up on Friday, September 1, 2017

你还做过其他的恋爱建议节目。与现场评论组和演播室观众一起直播有什么不同？

我认为评论部分的好处是有很多问题我不会直接问别人。我会更敏感地去做。很高兴你在Facebook上发表了这样的评论：“直截了当地说，如果你们经常吵架，是时候结束了，“这让我可以去一些我在了解他们关系的头20分钟里可能不会和他们一起去的地方，而且真的潜得比我通常感觉舒服的更深。从这个角度来看，真正跳过一些东西，进入问题的核心是很有趣的。

绝对是不同的生活。人们撕碎了。我们刚刚测试的时候做的一个节目，这个家伙在里面非常生气，他说，“这个节目和我想象的有很大不同，你们想攻击我。”我们必须确保我们允许某人表达自己，但也要注意这是现场直播。这将带来挑战，我很高兴看到这一点，因为这是一个真正的现场表演和[夫妇]从来没有见过录音段落。观察人们的现场反应，观察人们情绪的发展。。。我估计会有点热。

在第一集结束时，这对夫妇似乎对大多数人投票赞成他们分手感到非常惊讶。有点像“好吧，这就是决定！他们必须分手，“难道他们真的只是接受了那张选票，然后就这么走了吗？

这个节目的目的是他们说，“我们的关系到了一个地步，我们问了朋友和家人，我们一直在争论这个问题，我们还不能客观地决定是否有什么东西对我们两个亲密的目标都有效，“我希望演员阵容中的情侣们不是昨天就有这样的争论，现在会得到外界的意见。这些人一直在处理这个问题。例如，第一对夫妇，女孩已经在上学了。他们花了三个月的时间来评估他们是否可以建立这种开放的关系。

比如我们正在做的那对夫妇，接下来，这是一个为期六个月的问题。一个伴侣搬到了洛杉矶，一无所有，另一个伴侣有着非常棒的社交生活，不包括他们的伴侣。我不认为是新伤[我们在第一集中犯了一个很大的错误：有一位心理学家，他是一位经验丰富的人际关系专家，在过去30年的大部分时间里都做过心理咨询，他在那里，然后马上和这对夫妇交谈。他们得到了一个介绍性的咨询会议，在那里他们可以解开自己的情绪，并了解群众的建议。我们不能控制人，没有一个移动的团队把他们分开，改变他们在现场的状态。这取决于他们，但我认为最终他们来参加演出是因为他们在那之前做了其他的一切。

那么，如果清晰是这些夫妇的心愿，那么观众又有什么心愿呢？他们为什么要担心别人的关系？

我希望他们会问“什么对我有用？”这样的问题，我们不会被鼓励问太多。我们花了18年的时间在学校里搞清楚自己的职业是谁，什么对我们有用或不有用，但我觉得亲密是明智的，我们很少问自己，“我愿意或不愿意忍受什么？”这才是真正的分手问题。

我想让观众看了之后想，“嗯，在一段公开的关系中我会有什么感觉？”或者“嗯，我会如何回应一个让我心血来潮成为他们整个世界的伴侣？或者“如果我不停地为我和我的伴侣吃的东西争吵，我会如何回应？”我希望人们设身处地，对他们的亲密生活有一个更好的憧憬。我希望，还有同情心。很多时候，当我们在网上聊天时，我们看不到别人的真实反应。有现场直播的东西，你问的问题，你真心实意地看到它是如何影响一个人的，也许这会帮助我们在没有现场摄像机的情况下，如何与对方谈论一些非常私人的事情。

我只是希望人们更多地考虑人际关系。这个目标本身就是非常非常重要的。