美国银行（bankofamericacorp.）在2月22日向美国证券交易委员会（SEC）提交的年度10-K文件中，将加密货币列为可能影响银行竞争力、减少收入和利润的风险因素之一。2月27日，摩根大通（JPMorgan Chase&amp；其CEO杰米·戴蒙（Jamie Dimon）此前称比特币为“欺诈”

比特币和其他加密货币对现有金融机构构成威胁的观点与Satoshi Nakamoto的白皮书一样古老，其摘要始于，“纯点对点版本的电子现金将允许在线支付从一方直接发送到另一方，而无需经过金融机构。”但这种威胁是真实存在的想法——远没有那么迫在眉睫或存在眉睫——长期以来仅限于发烧友论坛、专用子网站和Twitter的某些角落。

可以肯定的是，美国银行（bankofamerica）简短地提到加密货币是风险因素（金融时报首次发现），这并不是恐慌的信号。该行描述了加密货币可能构成威胁的三种方式。前两项暗中诋毁了新资产。”文件称，加密货币等新兴技术可能限制我们追踪资金流动的能力，“这使得美国银行更难遵守“了解你的客户”和反洗钱法规。

“此外，”该行写道，“客户可以选择与其他市场参与者开展业务，这些参与者在我们认为具有投机性或风险的领域从事业务或提**品，如加密货币。”

然而，第三个风险因素并不是源于加密货币的法律复杂性或轻浮的客户对泡沫的敏感性。它源自比特币绕过中介机构的能力：

"Additionally, the competitive landscape may be impacted by the growth of non-depository instituti*** that offer products that were traditionally banking products as well as new innovative products. This can reduce our net interest margin and revenues from our fee-based products and services. In addition, the widespread adoption of new technologies, including internet services, cryptocurrencies and payment systems, could require substantial expenditures to modify or adapt our existing products and services as we grow and develop our internet banking and mobile banking channel strategies in addition to remote connectivity soluti***."

如果这一披露有点言过其实的话，摩根大通的话就切中要害了，几乎与中本的话相呼应：

"both financial instituti*** and their non-banking compe*****s face the risk that payment processing and other services could be disrupted by technologies, such as cryptocurrencies, that require no intermediation. New technologies have required and could require JPMorgan Chase to spend more to modify or adapt its products to attract and retain clients and customers or to match products and services offered by its compe*****s, including technology companies."

真正的威胁？

尽管分散的金融网络可能会威胁银行的长期生存能力，但比特币及其同行构成的直接威胁可以忽略不计。

尤其是比特币有几个广为承认的缺陷，其批评者认为这些缺陷是致命的。它每秒只能处理少量的交易，而大型信用卡网络只能处理数以万计的交易。正如美国银行（bankofamerica）所提到的，它的准匿名性使得它在某些应用程序中的使用即使不是非法的，也是危险的，特别是在受到严格监管的机构中。以菲亚特（fiat）的价格来看，其波动性非常大，接受薪水或以比特币抵押贷款将是极其危险的。最后，其偶尔的高收费和普遍不可预测的费用使它几乎毫无价值的小交易。其他加密货币也试图解决其中一个或多个问题，但收效甚微。

与此同时，比特币和它的同龄人实现了人类历史上从未有过的事情：远距离交易而不信任中间人。银行的商业模式取决于它们在集中的金融系统中作为可信节点的角色。用一个分散的网络来取代它们仍然是理论界的一个重要课题。但正如美国银行（bankofamerica）和摩根大通（JPMorgan）似乎承认的那样，这在理论上是可能的(另请参见，区块链可以使您不成为数据的所有者。）

区块链而非比特币

虽然这是大银行的10家k公司首次暗示点对点货币构成的根本威胁，但该行业已与加密货币的支持者展开了多年对话。大多数情况下都是尖刻的。

伯克希尔哈撒韦公司（Berkshire Hathaway Inc.）副主席查理•芒格（Charlie Munger）在2月早些时候称比特币是“有毒的毒药”。伯克希尔最大的股票是富国银行；2009年至2016年，该公司未经客户许可，以客户名义开设了350万个假账户。芒格说，在这起丑闻之后，监管机构应该对这家银行“松口”。比特币的支持者可能认为，这说明了“基于信任的模式固有的弱点”——中本的话(另见富国银行（Wells Fargo）首席执行官约翰•斯坦普夫（John Stumpf）即将退休。）

摩根大通（JPMorgan）首席执行官戴蒙（Dimon）称比特币是一种欺诈，但他对底层的区块链技术表示了热情。这条区块链而非比特币的路线已经得到了许多其他金融机构的响应，10-K的建议暗示摩根大通可能不得不“修改或调整其产品”。摩根大通已经在构建一个名为Quorum的区块链平台。

事实上，几乎每一家主要银行都加入了一个或另一个区块链财团，央行行长们——最近是英格兰银行（Bank of England）的马克•卡尼（Mark Carney）——都表示了对区块链的热情，但这种热情并未延伸到比特币。

什么时候区块链不是区块链？

这种区块链而非比特币姿态的批评者将其视为转移人们对比特币核心创新的注意力的一种方式。比特币和其他基于区块链的资产提供了分布式网络，在这种网络中，价值可以在不信任任何一方（如银行）的情况下进行转移。按照这种逻辑，银行不能通过建立自己的分散网络来创新摆脱困境：银行必然不在任何这样的网络中。

另一种批评是区块链技术——至少是最可靠的安全形式，即工作证明——效率非常低（并可能带来严重的环境后果）。银行等中央集权方没有明显的理由使用区块链，区块链与传统数据库相比没有任何优势（除非目标是分散化），并承诺消耗大量电力，以较慢的速度处理交易。银行反驳称，区块链技术可以加快结算时间，特别是对于复杂的衍生品交易(另请参见，比特币挖掘是如何工作的？）

另一方面，许多提议的企业区块链使用替代共识模型，这些模型更类似于股权证明，而不是工作证明。这些模型可能更节能，但批评者认为，并没有表现出与工作证明相同的安全性。

大型银行财团采用区块链或许有一定道理，因为它们可以允许所有各方在彼此不信任的情况下进行交易。问题是，为了不可信，一个基于区块链的网络必须至少半诚实。如果哪怕是最苗条的大多数银行串通，网络也可能遭受所谓的51%攻击。过去金融机构集团操纵汇率和货币及贵金属市场的做法表明，这不是一个不合理的担忧。

不过，在任何情况下，银行都没有必要明确合谋破坏一个网络。区块链旨在实现完全不认识或不信任彼此的节点网络之间的商业。即使大多数参与者都有共同的兴趣——这在一个由几十个金融业现任者组成的团队中并非不可能——网络也足够不安全。也就是说，使用区块链技术带来的额外低效可能会超过分散化带来的好处。

麻省理工学院负责技术创新、创业和战略管理的助理教授克里斯蒂安•卡塔里尼（Christian Catalini）今年9月对Investopedia表示：“其中一些平台的开发是为了复制旧系统，在那里，受信任的中介机构拥有几乎相同的控制权，或者说完全相同的控制权，在旧的系统里应该是这样的。然后你会想，为什么我们要转向效率较低的IT基础设施？因为它很时髦？”

或者是为了减轻日益增长的威胁。

投资加密货币和初始硬币发行（“ICO”）是高风险和投机性的，本文不是Investopedia或作者投资加密货币或ICO的建议。由于每个人的情况都是独特的，所以在做出任何财务决策之前，都应该咨询合格的专业人士。Investopedia对本文所含信息的准确性或及时性不作任何陈述或保证。截至本文撰写之日，作者对任何加密货币都没有任何立场。