比喻有两种定义。这是比喻的另一个术语。它也是一个​ 使词义发生变化的修辞手段，与只改变词组形状的计划相反。也叫思维图形。

根据一些修辞学家的说法，四种主要的比喻是隐喻、转喻、提喻和反讽。

词源：

希腊语中的“转弯”

实例和意见：

• 对罗马修辞学家昆蒂利安来说，比喻是隐喻和转喻等，而数字是诸如反问句、离题句、重复句、反语和迂回语（也称为图式）等话语形式。他指出，这两种用法经常混淆（这种情况一直持续到今天）（汤姆·麦克阿瑟，《牛津英语之友》，牛津大学出版社，1992年）
• “[T]绳索不仅仅是为了取悦二十一世纪泡沫的味蕾。比喻转向，如果我们幸运的话，它们永远推迟字面意思；它们清楚地表明，要想有意义，我们必须随时准备绊倒。”（唐娜·珍妮·哈拉维，《哈拉维读者导论》，劳特利奇，2003年）

数字与比喻的区别

• 比喻和数字之间的真正区别可能很容易理解。比喻是一个词或句子从一种意义到另一种意义的变化，这正是它的词源所带来的；而数字的本质不是改变词的意义，而是说明、活跃、崇高，或以某种方式或其他方式美化我们的话语r、 只是到目前为止，当这些词的含义与它们最初所表示的含义不同时，演说者才有义务使用比喻，而不是修辞中的数字。”（托马斯·吉本斯，《修辞：或其主要比喻和数字的观点》，1740）
• “在19世纪被抛弃的是传统上对比喻和数字/方案的严格区分（Sharon Zisser，1993）。它让位于整体术语‘折扣数字’（Fontanier）、‘修辞数字’（Quinn）、‘修辞数字’（市长）、‘风格数字’（Suhamy，Bacry）或简单的‘数字’（Genette）。”（H.F.Plett，“修辞格”，《修辞学百科全书》，牛津大学出版社，2002年）

理查德·兰厄姆论比喻的定义难度

• “理论家们对这个术语（比喻）的定义不同，任何单一的定义都是规定性的。人们的共识是，比喻是指改变一个或多个词的含义的图形，而不是简单地将它们排列成某种模式。（因此，这一区别大致相当于教皇时代的真假智慧。）将一个词置于高度人工的模式（一种计划）中通常会涉及其含义的一些变化，这是理论家经常忽视而不是争论的一点。。。
• “这种预先确定的划分是否适用于任何特定的文本，尤其是文学文本，这一点并不清楚。举个简单的例子，夸张是一个比喻，它是一个偏离普通语序的通用术语。然而，在它之下，我们必须将几个词的比喻（回指、条件重复、等位号、普洛斯）组合在一起。”，因为它们显然依赖于“非自然”的语序……当然，这种区别马上就被打破了，因为“自然”是无法定义的。”（理查德·兰厄姆，《分析散文》，第二版，连续体，2003）

转义行为

• “我喜欢希腊语比喻的字面意思是‘转’，这是我们常用的表达‘短语的转’和‘思想的转’中的定义，更不用说‘情节的扭曲’。”比喻或转短语的概念抓住了一个我们容易忘记的修辞诉求的真理。它们总是涉及意义的转向、间接、替换、扭曲和转折。爱毕竟不是一朵玫瑰，那么我们通过把一件东西和另一件东西区分开来，从修辞上得到了什么呢？“上诉是什么？”…[A]上诉不仅仅是取悦和恳求。比喻帮助我们对上诉的其他功能进行分类和研究。它们表明一种立场（作者、听众或价值观）如何与另一种立场相关联。上诉可能——将一种立场与另一种立场相联系（隐喻）——将一种立场与另一种立场相联系（转喻）-用另一个立场来代表一个立场（synecdoche）——拉近两个立场之间的距离，并从第三个立场增加两者之间的距离（反讽）”（M.Jimmie Killingsworth，《现代修辞学的诉求：普通语言方法》，南伊利诺伊大学出版社，2005年）

比喻

• “必须使用的新词是比喻，'意味着隐喻、例子、文学手段、图片，也许还有作家想要它表达的任何其他意思。'比喻'的主要意思是'修辞格'。……”但正如我之前所指出的，这种意义已经延伸到更模糊、更无效的东西，如'主题'、'主题'或'形象'。”有趣的一点是：根据我们的文章档案，“比喻”在过去的一年里已经出现了91次。然而，在纽约时报网站上的一项搜索显示，过去一年有惊人的4100次使用，这表明博客和读者评论可能是“比喻”通胀的最大来源

语用学和修辞学中的比喻

• “Sperber-Wilson理论（在语用学中）几乎在每一点上都与修辞有关，但最引人注目的莫过于比喻的分类法。传统上，修辞代表人物（尤其是比喻）在涉及翻译时，一种与普通言语不同的“扭曲”、“扭曲”或陌生感：“比喻性言语……与我们日常谈话和写作的普通习惯和方式格格不入”【乔治·普滕汉，英国诗歌艺术】但这种将数字视为正常语法的中断的观点已经站不住脚了。因为普通的演讲本身就充满了诡计和比喻。正如诗人塞缪尔·巴特勒（Samuel Butler）在谈到胡迪布拉斯（Hudibras）时所写的那样，“为了修辞，他不能张开嘴，但嘴上却挂着一个比喻。”修辞学家们已经接受了斯珀伯（Sperber）和威尔逊（Wilson）关于无花果的论证修辞与所谓的“字面”话语一样，也就是说，通过关联性推理，从共同的假设领域进行推理。对于那些喜欢将比喻性话语视为逻辑基础的修辞学家来说，这些观点不会令人反感。它们在解释中有许多有价值的应用。”（阿拉斯泰尔·福勒，“为修辞道歉”，《修辞学》，1990年春）