“说一件事却意味着另一件事”——这可能是对反讽最简单的定义。但事实上，反讽的修辞概念一点也不简单。正如J.A.Cuddon在《文学术语和文学理论词典》（Basil Blackwell，1979）中所说，反讽“难以定义”，而且“这种难以捉摸是它成为如此令人着迷的探究和推测来源的主要原因之一。”

为了鼓励进一步的研究（而不是将这个复杂的比喻简化为简单的解释），我们收集了各种各样的关于反讽的定义和解释，包括古代和现代。在这里，你会发现一些反复出现的主题以及一些分歧点。这些作者中有谁能为我们的问题提供唯一的“正确答案”吗？不，但所有这些都提供了思想食粮。

在这一页上，我们首先对反语的性质进行了一些广泛的观察——一些标准的定义以及对不同类型反语的分类尝试。在第二页，我们简要介绍了反讽概念在过去2500年中的演变方式。最后，在第三页和第四页，一些当代作家讨论了反讽在我们这个时代意味着什么（或似乎意味着什么）。

反语的定义和类型

• 反语的三个基本特征简单定义反语的主要障碍是反语不是一种简单的现象。作为所有反讽的基本特征，我们现在展示了，（i）外表和现实的对比，（ii）自信的不了解（在反讽者中假装，在反讽受害者中真实）外表只是一种外表，以及（iii）这种不了解对比的外表和现实的喜剧效果。（道格拉斯·科林·穆克，《讽刺》，麦图恩出版社，1970年）
• 五种反讽自古以来就有三种反讽：（1）苏格拉底式反讽。一副天真无知的面具被用来赢得一场争论。（2） 戏剧或悲剧的讽刺，对戏剧或现实生活中发生的事情的双重看法。（3） 语言反讽，意义的二重性，现在是反讽的经典形式。基于戏剧反讽的思想，罗马人得出结论，语言通常带有双重信息，第二种信息通常是嘲弄或讽刺，与第一种相反。在现代，又增加了两个概念：（1）结构反讽，这是一种建立在文本中的性质，在这种性质中，天真的叙述者的观察指出了一种情况的深层含义。（2） 浪漫讽刺，作家与读者合谋，分享小说、电影等情节中发生的双重愿景。（汤姆·麦克阿瑟，《牛津英语伴侣》，牛津大学出版社，1992年）
• 运用反语的一般特征是通过表达事物的对立面来理解事物。因此，我们可以分离出应用这种修辞形式的三种不同方式。反讽可以指（1）个人修辞格（反讽）；（2） 解读生活的特殊方式（讽刺人生）；和（3）整体存在（反讽）。反讽的三个维度——比喻、图形和普遍范式——可以理解为修辞学、存在主义和本体论。（彼得·欧斯特雷希，“反讽”，摘自修辞学百科全书，托马斯·斯隆编辑，牛津大学出版社，2001年）
• 反讽的隐喻是一种以赞美的形式表达的侮辱，用泛述语的措辞影射最令人恼火的讽刺；将受害者赤身裸体地放在荆棘和蓟床上，薄薄地覆盖着玫瑰花叶；用金冠装饰他的额头，金冠燃烧着他的大脑；戏弄他，使他烦躁不安，用一个蒙面电池不停地释放出的热弹折磨他；暴露出他头脑中最敏感和收缩的神经，然后温和地用冰块触摸它们，或者微笑地用针扎它们。（詹姆斯·霍格，《霍格的导师》中的詹姆斯·霍格，“机智和幽默”，1850年）
• 讽刺&讽刺决不能与讽刺混淆，讽刺是直接的：讽刺的意思就是它所说的话，但要尖锐、刻薄、刻薄、刻薄或尖刻；它是愤怒的工具，是攻击的武器，而反讽是智慧的载体之一。（埃里克·帕特里奇和珍妮特·惠特，《用法与滥用：良好英语指南》，W.W.诺顿公司，1997）
• 反讽，讽刺&乔治·普滕汉的《英国诗歌艺术》通过将“反讽”翻译成“德里·莫克”来表达对微妙修辞反讽的欣赏。我试图找出反讽的真正含义，发现一些古代诗歌作家曾提到反讽，我们称之为“德里·莫克”，我想不出一个更好的词来形容它：树干嘲弄。不是像醋一样的挖苦，也不是通常是失望的理想主义的声音的犬儒主义，而是对生活的冷淡和光明的微妙投射，从而扩大。讽刺者并不苦涩，他不寻求贬低一切似乎有价值或严肃的东西，他蔑视聪明人的廉价得分。可以说，他有点站在一边，观察和说话都很中庸，偶尔会有一点夸张。他说话有一定的深度，因此他与机智的人性格不同，机智的人经常用舌头说话，而不是更深层次。机智的人渴望幽默，而讽刺家只是将幽默作为次要成就。（罗伯斯顿·戴维斯，狡猾的人，维京人，1995）
• 宇宙的反讽在日常用语中有两个广泛的用途。第一个与宇宙反讽有关，与语言游戏或比喻无关。这是对处境的讽刺，或对存在的讽刺；这就好像人类的生命和对世界的理解被超越我们能力的其他意义或设计所削弱。反讽一词指的是人类意义的局限性；我们看不到我们所做的事情的影响，我们行动的结果，或者超越我们选择的力量。这样的反讽就是宇宙的反讽，或者说是命运的反讽。（克莱尔·科尔布鲁克，《反讽：新批评习语》，劳特利奇，2004）

反讽研究综述

• 苏格拉底，在反讽史上最有影响力的模式是柏拉图式的苏格拉底。然而，无论是苏格拉底还是他的同时代人，都不会将“埃罗尼亚”一词与现代的苏格拉底反讽概念联系起来。正如西塞罗所说，苏格拉底总是“假装需要信息，并表示钦佩他的同伴的智慧”；当苏格拉底的对话者对他的这种行为感到恼火时，他们称他为埃伦，这是一个粗俗的指责词，泛指任何带有嘲弄意味的狡猾欺骗。狐狸是埃隆的象征。所有关于埃隆的严肃讨论都是在这个词与苏格拉底的联系之后进行的。（诺曼D.诺克斯，“反讽”，思想史词典，2003年）
• 西方的感性有些人甚至可以说，苏格拉底反讽的个性开创了一种独特的西方感性。他的反讽，或者说他不接受日常价值观和概念，而是生活在一种永恒的怀疑状态中的能力，是哲学、伦理和意识的诞生。（克莱尔·科尔布鲁克，《反讽：新的批判习语》，劳特利奇，2004）
• 怀疑论者和学者并非没有理由，许多优秀的哲学家成为怀疑论者和学者，否认任何知识或理解的确定性，认为人类的知识仅限于表象和可能性。诚然，在苏格拉底身上，它被认为只是一种讽刺形式，即科学的伪装，因为他过去常常掩饰自己的知识，最终是为了增强自己的知识。（弗朗西斯·培根，《学习的进步》，1605年）
• 从苏格拉底到西塞罗，柏拉图对话中所构建的“苏格拉底式反讽”因此是一种嘲弄和揭露对话者假定知识的方法，从而引导他们走向真理（苏格拉底式反讽）。西塞罗将反讽确立为一个修辞人物，用赞扬来责备，用责备来赞扬。除此之外，还有一种“悲剧性”（或“戏剧性”）反讽的感觉，这种反讽侧重于主人公的无知与观众之间的对比，观众意识到了主人公的致命命运（例如《俄狄浦斯·雷克斯》）（“反讽，”《影像学：民族性格的文化建构和文学表现》，曼弗雷德·贝勒和约普·里尔森编辑，罗多皮，2007年）
• 昆蒂利亚之后的修辞学者们承认，尽管几乎好像过去一样，讽刺远远不止是一个普通的修辞人物“在反讽的比喻形式中，说话者掩饰了他的全部意思，伪装是明显的，而不是坦白的……”。“但是，在触及了反讽不再是工具性的，而反讽本身被视为目的的这一边界之后，昆蒂利安很恰当地回到了他的功能性观点，事实上，他带来了近两千年的修辞学家。直到进入十八世纪，理论家们才被迫离开通过反讽本身的爆炸性发展，人们开始将反讽效果视为某种自给自足的文学目的。当然，反讽如此有效地突破了它的界限，以至于人们最终认为仅仅是功能性的反讽甚至不具有反讽性，或者说显然没有那么艺术性。（Wayne C. Booth，〈反讽修辞〉，芝加哥大学出版社，1974）
• 宇宙反讽在《反讽的概念》（1841）中，克尔凯郭尔阐述了反讽是一种看待事物的方式，一种看待存在的方式的观点。后来，阿米尔在他的《银泰时代》（1883-1887）杂志中表达了这样一种观点，即讽刺源自对生活荒谬的感知。许多作家都将自己与一个有利的位置拉开了距离，一个准神性的卓越位置，以便更好地观察事物。艺术家变成了一种带着微笑观看创作（以及观看自己的创作）的上帝。从这一点来看，这是一个很短的步骤，即上帝自己是最高的讽刺家，用超然、讽刺的微笑观看人类的滑稽动作（福楼拜称为“布拉格·苏佩里”）。剧院里的观众也处于类似的位置。因此，永恒的人类状态被视为潜在的荒谬。（J.A.Cuddon，“反讽”，文学术语和文学理论词典，巴兹尔·布莱克威尔，1979年）
• 讽刺的是，在我们这个时代，我是说，现代理解似乎有一种占主导地位的形式；这本质上是一种讽刺；它在很大程度上源于对第一次世界大战（第一次世界大战）事件的思维和记忆的运用。（保罗·福塞尔，《第一次世界大战与现代记忆》，牛津大学出版社，1975年）
• 最具讽刺意味的是，“让世界为民主安全”的战争[第一次世界大战]结束时，民主在世界上比1848年革命崩溃以来的任何时候都更加不安全。”（詹姆斯·哈维·罗宾逊，《人类喜剧》，1937年）

反讽的当代观察

• 新的讽刺新的讽刺必须告诉我们的一个事实是，使用它的人没有立足之地，除了与那些试图表达与其他群体类似的疏远感的人处于暂时的群体中。它所表达的一个信念是，真的没有任何方面了：没有美德来反对腐败，没有智慧来反对腐败。它接受的一个标准是，一个单纯的人——一个没有受过教育的非讽刺主义者，他幻想（在他愚蠢的头脑中）他知道什么是好的和坏的——被注册为我们世界的零，一个只值得不间断的蔑视的密码。（本杰明·德莫特，《新的讽刺：Sidesnicks和其他》，美国学者，1961-1962年，31日）
• 斯威夫特，辛普森，宋飞。从技术上讲，反讽是一种修辞手段，用来表达与原文截然不同甚至相反的意思。这不仅仅是说一件事，而意味着另一件事——比尔·克林顿就是这么做的。不，这更像是一个在知情人士中眨眼或开玩笑。乔纳森·斯威夫特的《一个谦逊的建议》是讽刺史上的经典文本。斯威夫特认为英国贵族应该吃穷人的孩子来缓解饥饿。文本中没有说“嘿，这是讽刺。”斯威夫特提出了一个很好的论点，这取决于读者是否真的是认真的。当荷马·辛普森对玛姬说，“现在谁天真了？”作家们向所有爱教父的人眨眼（这些人通常被称为“男人”）。乔治·科斯坦扎（George Costanza）和杰瑞·宋飞（Jerry Seinfeld）每次提到同性恋时都会说“这没什么错！”他们在开一个讽刺玩笑，说文化坚持我们要肯定自己的非判断论。不管怎样，讽刺是大多数人凭直觉理解但很难定义的词语之一。一个很好的测试是，如果你喜欢在不应该有引号的单词周围加上引号。“引号”是“必要的”，因为这些词在新的政治化解释下已经失去了大部分字面“意义”。（约拿·戈德伯格，《反讽的反讽》，国家评论在线，1999年4月28日）
• 反讽与道德修辞反讽很少出现问题。Puttenham的“drie mock”很好地描述了这一现象。然而，一种修辞反讽可能需要进一步关注。在相对较少的修辞情境中，劝说的对象完全不知道某人对他的设计——劝说者和被劝说者的关系在某种程度上几乎总是自我意识的。如果说服者想要克服任何隐含的销售阻力（特别是来自老练的受众），他会做的一个方法就是承认他正试图说服他的受众做一些事情。通过这种方式，他希望在软销售持续的时间内获得他们的信任。当他这么做的时候，他真的承认他的修辞手法是讽刺的，它说了一件事，却试图做另一件事。同时，第二个讽刺也出现了，因为投手还远远没有把所有的牌都放在桌面上。要指出的是，除了最幼稚的每一种修辞姿态，都会对说话人的民族精神产生某种讽刺意味。（Richard Lanham，《修辞术语表》，第二版，加利福尼亚大学出版社，1991）。
• 讽刺时代的终结？这种恐怖可能带来一件好事：它可能意味着讽刺时代的终结。在大约30年的时间里——大约只要双子塔是直立的——负责美国知识生活的好人们坚持认为没有什么值得相信或认真对待。什么都不是真的。我们的聊天班——专栏作家和流行文化制作人——咯咯地笑着宣布，超然和个人奇思妙想是让生活变得如此酷的必要工具。除了一个流口水的乡巴佬，谁会想到“我感觉到了你的痛苦”？讽刺家看透了一切，使得任何人都很难看到任何东西。认为没有什么是真实的——除了在虚荣愚蠢的气氛中蹦蹦跳跳之外——的后果是，一个人将不知道笑话和威胁之间的区别。撞上世贸中心和五角大楼的飞机是真的。火焰、烟雾、警报器——真的。白垩色的风景，街道的寂静——都是真实的。我感觉到了你的痛苦——真的。（罗杰·罗森布拉特，“讽刺的时代结束了”，《时代》杂志，2001年9月16日）
• 关于反讽的八个误解我们对这个词有一个严重的问题（嗯，事实上，它并不是很严重——但我这么说并不是在讽刺，我是在夸张。虽然这两个词常常是同一回事。但并不总是如此）。只要看一下定义，这种混淆是可以理解的——首先，修辞反讽扩大到涵盖语言和意义之间的任何脱节，但有几个关键的例外（寓言也意味着符号和意义之间的脱节，但显然不是反讽的同义词；撒谎显然会留下这一差距，但它的效力取决于无知的观众，而反讽依赖于知情的观众）。尽管如此，即使对骑手来说，它也是一把伞，不是吗？在第二种情况下，情境反讽（也被称为宇宙反讽）发生在“上帝或命运操纵事件以激发虚假希望，而这些希望不可避免地破灭”（1）。虽然这看起来是更直接的用法，但它打开了混淆反讽、厄运和不便的大门。然而，最紧迫的是，对反讽有许多误解，这是近代所特有的。第一个是，9月11日意味着反讽的结束。第二个是，反讽的结束将是o“9·11”事件带来的一件好事。第三件事是我们这个时代的反讽比其他任何时代都更具特色。第四件事是美国人不能反讽，而我们（英国人）可以。第五件事是德国人也不能反讽（我们现在仍然可以）第六是反讽和玩世不恭是可以互换的。第七是在电子邮件和短信中尝试反讽是错误的，即使反讽是我们这个时代的特征，电子邮件也是如此。第八是“后反讽”是一个可以接受的术语——使用这个术语非常时髦，好像是在暗示三件事之一：我）这种反讽已经结束；ii）后现代主义和反讽可以互换，可以合并成一个方便的词；或者iii）我们比过去更具讽刺意味，因此需要添加一个前缀，暗示比反讽本身所能提供的更大的讽刺距离。这些都不是真的。杰克·林奇，文学术语。我强烈建议你不要再阅读任何脚注，它们只是为了确保我不会因为剽窃而惹上麻烦。（佐伊·威廉姆斯，《最后的讽刺》，卫报，2003年6月28日）
• 后现代反讽后现代反讽是暗指性的、多层次的、先发制人的、愤世嫉俗的，最重要的是虚无主义的。它假设一切都是主观的，没有任何东西意味着它所说的。这是一种嘲讽、厌世、糟糕的讽刺，一种在被谴责之前就谴责的心态，更喜欢聪明而不是真诚，更喜欢引用而不是独创性。后现代反讽拒绝传统，但没有取而代之的东西
• 我们都在一起——重要的是，今天的浪漫主义者通过反讽与他人找到了一种真正的联系，一种有根据的感觉。对于那些不必说就明白这意味着什么的人，对于那些也质疑当代美国文化的糖精品质的人，他们确信所有对美德的诽谤都是由一些赌博、撒谎、伪善的脱口秀主持人/参议员做出的，这些主持人/参议员过于喜欢实习生/页面。他们认为，这对人类可能性的深度、人类情感的复杂性和善良性、想象力对所有形式的潜在约束的力量、对他们自己自豪地维护的基本道德都是不公正的。但最重要的是，讽刺家们确信，我们必须尽可能地生活在这个世界上，“不管它是否符合我们自己的道德观，”查尔斯·泰勒（Charles Taylor）写道（《真实的伦理》，哈佛大学出版社，1991年）。“唯一的选择似乎是一种内心流放。”讽刺的超脱正是这种内心流放——一种内部迁徙——保持幽默、别致的苦涩，有时是令人尴尬但持久的希望。（胡席席Jay Magill Jr.，《讽刺讽刺的苦味》，密歇根大学出版社，2007）
• 有什么讽刺的？女人：我从四十年代开始乘坐这些火车。那时候，男人会为女人让座。现在我们解放了，我们必须站起来。伊莲：这很讽刺。女人：什么是讽刺？伊莲：我们一路走来，我们取得了所有的进步，但是你知道，我们失去了一些小东西，一些细节。女人：不，我是说“讽刺”是什么意思？（宋飞）