什么是公地悲剧(tragedy of the comm***)？

公地的悲剧是一个经济学问题，在这个问题上，每个人都有消费资源的动机，但却牺牲了其他每个人的利益——没有办法排除任何人的消费。最初，它是通过询问如果每个牧羊人为了自己的利益，允许他们的羊群在同一块地上吃草，会发生什么事情来制定的。如果每个人都以自己的最佳利益行事，就会导致有害的过度消费（所有的草都被吃掉，对每个人都不利）

这个问题还可能导致投资不足（因为谁来支付种植新种子的费用？），最终导致资源的完全消耗。当对资源的需求压倒了供给时，每一个额外消耗一个单位的人都会直接伤害到其他人——也伤害到他们自己——他们再也享受不到这些好处了。一般来说，兴趣资源很容易为所有个人提供，没有障碍（即“公共资源”）。

关键要点

• 公地悲剧是经济学中的一个问题，发生在个人为了追求个人利益而忽视社会福利的时候。
• 这会导致过度消费，最终耗尽公共资源，对每个人都不利。
• 要让公地悲剧发生，一种资源必须是稀缺的，在消费上具有竞争性，而且是不可排他性的。
• 解决公地悲剧的办法包括强制私有财产权、**监管或制定集体行动安排。

1:26

公地悲剧

理解公地悲剧

公地的悲剧是一个非常现实的经济问题，个人倾向于开发共享资源，使得需求大大超过供给，随后资源变得对整个国家都不可用。

教育部的进化生物学家加勒特·哈丁（Garrett Hardin）于1968年在同行评议的《科学》（Science）杂志上发表了一篇题为《公地的悲剧》的科学论文。该论文阐述了人们日益关注的人口过剩问题，哈丁以绵羊放牧地为例，摘自早期英国经济学家威廉·福斯特·劳埃德（William Forster Lloyd）在描述人口过剩的不利影响时的话。 在劳埃德的例子中，作为私人财产持有的放牧地，其使用将受到土地所有者谨慎的限制，以保护土地的价值和牧群的健康。共同拥有的牧场会被牲畜过度饱和，因为牲畜所消耗的食物是所有牧民共享的。

哈丁的观点是，如果人类面临与放牧动物相同的问题，每个人都会为了自己的利益而行动，并尽可能多地消耗通常可获得的稀缺资源，使资源更难找到。

公地悲剧的经济学

从经济学的角度来看，当一种经济商品在消费上既具有竞争性又不具有排他性时，公地的悲剧就可能发生。这些类型的商品被称为公共资源商品（相对于私人商品、俱乐部商品或公共商品）。

竞争商品意味着只有一个人可以消费一个单位的商品（也就是说，不能像单独看电视节目和与朋友一起看电视节目那样分享）；而且，当一个人消费了一个单位的商品时，这个单位就不能再让其他人消费了。换言之，所有的消费者都是竞争对手，他们都在争夺这一单位的商品，每个人的消费量都会从现有商品的总库存中减去。注意，为了让公地悲剧发生，商品也必须是稀缺的，因为非稀缺商品在消费上不可能是竞争性的；根据定义，如果不是稀缺的（例如，可呼吸的空气），总有很多地方可供选择。非排他性商品意味着，在你拿到某一单位商品之前，个人消费者无法阻止其他人也消费该商品。

正是这种属性（公共资源、稀缺资源、消费竞争和非排他性）的结合为公地的悲剧埋下了伏笔。每个消费者通过尽可能快地消费商品，在其他人耗尽资源之前，使他们从商品中获得的价值最大化，没有人有动机再投资于维持或再生产商品，因为他们无法阻止其他人通过为自己消费产品来占用投资的价值。商品变得越来越稀缺，最终可能会完全耗尽。

克服公地悲剧

理解和克服公地悲剧的一个关键方面是，制度和技术因素在一种商品的竞争性和排他性中所起的作用。人类社会已经形成了许多不同的方法来分割和强制执行经济商品和自然资源的专有权，或者惩罚那些在历史进程中过度消耗公共资源的人。

监管解决方案

一种可能的解决方案是自上而下的**监管或对公共资源池的直接控制。管制消费和使用，或在法律上排除某些个人，可以减少过度消费，**在保护和更新资源方面的投资有助于防止资源枯竭。例如，**法规可以限制在**土地上放牧的牛的数量，或者发放捕鱼配额。然而，自上而下的**解决方案往往受到众所周知的寻租、委托代理和知识问题的影响，这些问题是经济中央计划和政治驱动过程中固有的。

将资源的私有产权分配给个人是另一种可能的解决方案，有效地将公共资源池转化为私人物品。从制度上讲，这取决于发展某种机制来界定和执行私有产权，这种机制可能是现有私有产权制度相对于其他类型商品的一种衍生。从技术上讲，这意味着开发某种方法来识别、测量和标记公共资源池的单位或地块，并将其划分为私人财产，例如为特立独行的牛打上烙印。

这种解决方案可能会遇到一些与自上而下的**控制相同的问题，因为大多数情况下，这种私有化进程是通过**强行控制一个公共资源池，然后根据销售价格或简单的政治恩惠将该资源的私有产权分配给其主体来实现的。事实上，这正是劳埃德所主张的，正如他在英国议会的圈地法案（English Parliament's Enclosure Acts）前后所写的那样，该法案将传统的共有财产安排剥离到牧场和田地，并将土地划分为私人所有。

集体解决方案

这给我们带来了另一个克服公地悲剧的流行解决方案，即诺贝尔经济学家埃莉诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）领导的经济学家所描述的合作集体行动。 在英国圈地法之前，农村村民和贵族（或封建）领主之间的习惯安排包括共同进入大部分牧场和农田，并管理其使用和保护。通过限制对当地农牧民的使用，通过作物轮作和季节性放牧等做法管理使用，并对过度使用和滥用资源提供可执行的制裁，这些集体行动安排很容易克服公地的悲剧（以及其他问题）。

特别是，在技术或自然物理挑战妨碍将公共资源池方便地划分为私人小地块的情况下，集体行动可能是有用的，而不是依赖于通过调节消费来解决商品在消费方面的竞争。通常，这还涉及到将资源的使用权限制在集体行动安排的当事方，从而有效地将公共资源池转化为一种俱乐部商品。

公地悲剧的例子：捕鱼权

纽芬兰海岸外的格兰德班克斯渔场就是公地悲剧的一个典型例子。数百年来，该地区的渔民认为渔场盛产鳕鱼，因为渔业支持他们利用现有捕捞技术进行的所有鳕鱼捕捞，同时每年通过鳕鱼的自然产卵周期进行繁殖。然而，在20世纪60年代，捕鱼技术的进步使得渔民可以捕获相对大量的鳕鱼，这意味着鳕鱼捕捞现在是一种竞争性的活动；每捕获一次，海里的鳕鱼就越来越少，足以开始耗尽鱼种，减少下一个渔夫或下一个季节可能捕获的鳕鱼数量。同时，没有建立有效的产权框架，也没有建立共同管理渔业的体制手段。渔民们开始相互竞争，以捕获越来越多的鳕鱼，到1990年，该地区鳕鱼的数量如此之少，整个行业崩溃。

在某些情况下，公地的悲剧可能导致公共资源池的彻底和永久性消失。渡渡鸟的灭绝是一个很好的历史例子。渡渡鸟是一种容易捕猎、不会飞的鸟，原产于少数几个小岛，渡渡鸟为在南印度洋旅行的饥肠辘辘的水手提供了现成的肉源。由于过度捕猎，渡渡鸟在1598年被荷兰水手发现后不到一个世纪就灭绝了。

根据前面的章节，这里需要注意的是，哈丁最初引用的例子并不是公地悲剧的历史例子。劳埃德时代的英国牧场早已不再是一种公共资源，而只是由于其他社会、经济和政治趋势，从一种共同财产集体行动安排过渡到一种更加私有化的土地占有安排。