一般均衡经济学认为，自由市场是分配商品和服务的有效途径，而垄断是无效的。商品和服务的低效分配，顾名思义，就是市场失灵。

在自由市场中，商品和服务的价格是由公开竞争决定的。生产者根据消费者的需求增加或减少产量。

关键要点

• 一些现代经济学家认为，从定义上讲，垄断是一种分配商品和服务的低效方式。
• 这一理论认为，它阻碍了生产者和消费者之间的平衡，导致短缺和高价格。
• 其他经济学家认为，只有**垄断才能导致市场失灵。

在垄断中，单一供应商控制产品的全部供应。这将创建刚性需求曲线。也就是说，无论产品价格走高（或低），对产品的需求都保持相对稳定。供应可以限制以保持价格高。这导致了供给不足或稀缺。

因此，根据一般均衡经济学，垄断可能导致死重损失，或供需缺乏平衡。

完全竞争

在理论经济学中，供给不足或稀缺性与完全竞争的概念不符，完全竞争可以被描述为买方和卖方之间的权力平衡。竞争压力使价格保持“正常”，消费者对产品或服务的需求确立了这一标准。需求曲线是弹性的，随着价格的上涨或下跌。

一般均衡经济学是20世纪的新古典主义理论，它描述了一个特定的，公认不现实的，完全竞争市场的概念。经典的垄断理论是在这一传统中建立起来的，并且通常在今天仍在讨论。

完美竞争模式被批评为不现实和无法实现。

根据这一理论，当权力集中在少数人手中时，就会导致市场失灵。垄断是产品或服务的单一提供者。垄断是产品或服务的单一购买者。卡特尔寡头垄断由几个同意不直接竞争的大型供应商组成。自然垄断是一种不寻常的成本结构，它导致单个实体的有效控制。

在现实世界中，垄断的概念广泛地涵盖了所有这些变化。人们担心的是，垄断企业会利用其地位迫使消费者支付高于均衡价格的价格。

对立的观点

许多经济学家对一般均衡经济学的理论有效性提出了质疑，因为在完全竞争模型中所作的假设非常不现实。其中一些批评也延伸到它的现代适应性，动态随机一般均衡。

米尔顿·弗里德曼、约瑟夫·熊彼特、马克·亨德里克森和其他经济学家都认为，造成市场失灵的垄断企业只有**保护。

合法垄断

另一方面，一个政治或法律上的垄断企业可以收取垄断价格，因为国家已经设立了反对竞争的壁垒。这种垄断形式是16世纪和17世纪重商主义经济体系的基础。

这种垄断的现代例子在一定程度上存在于公用事业和教育部门。