什么是差别影响(disparate impact)？

不同影响是指应用标准、要求、测试或其他筛选工具进行选择的结果，尽管中性对属于受法律保护的阶层的个人产生不利影响。美国国会在反歧视法中纳入了不同的影响概念，包括涉及公民权利、教育、住房和就业的法规。

这一标准也适用于处理基于其他特征（包括性别、性取向、性别认同或表达、宗教、年龄、军事地位、同工同酬、怀孕、残疾或遗传信息）的歧视的法律和法规。尽管**普遍支持这类法律，但一些司法意见附加了限制其适用的条件和要求。

关键要点

• 差**影响是指表面中立的法律、要求或程序对属于受法律保护群体的个人产生的选择性不利影响，缺乏任何相关的正当理由。
• 联邦法规授权使用不同的影响分析来识别非法歧视。  
• 完全不同的影响分析首先得到司法的认可，认为根据民权法规，基于种族、肤色或民族血统对个人产生不利影响的投票法是非法的。
• 为确定在住房、就业、信贷、教育和其他领域的歧视以及基于宗教、性别、性取向、年龄、残疾、怀孕和其他特征以及种族的投票权而进行的不同影响测试产生了政治争议。

了解不同的影响

差**影响是指表面中立的法律、要求或程序对属于受法律保护群体的个人产生的选择性不利影响，缺乏任何相关的正当理由。联邦法规授权使用不同的影响分析来识别非法歧视。

完全不同的影响分析首先得到司法的认可，认为根据民权法规，基于种族、肤色或民族血统对个人产生不利影响的投票法是非法的。此外，利用不同的影响评估来确定基于种族、肤色或民族血统的歧视，或基于宗教、性别、性取向、年龄、残疾、怀孕和其他特征以及种族的住房、就业、信贷、教育和其他领域的歧视，也引起了政治争议。

在决定歧视和保护少数民族权利不受歧视性国家行动影响时，援引不同影响作为一个因素出现在民权时代。从那时起，国会的行动和司法判决都将这种分析的应用扩展到了种族背景之外。目前，26个联邦机构制定了法规，禁止基于种族、肤色或民族血统的歧视，并纳入了不同影响或歧视效应标准。这一概念的范围和解释，特别是关于对种族和族裔群体的不利影响的问题，在司法、立法和政治领域仍在激烈辩论。

不同的影响是1971年最高**判决的基础，Griggs v。杜克电力公司（Duke Power Co.）解释了1964年《民权法案》（Civil Rights Act）第七编，并废除了一种没有商业必要性的、具有种族差异影响的做法。尽管许多评论员认为格里格斯植根于美国宪法的平等保护条款以及1964年的法律，但随后的1976年最高**的一项判决，华盛顿诉华盛顿。戴维斯拒绝了格里格斯是宪法裁决的观点，而是认为它完全基于法令。

华盛顿v。戴维斯认为，要被认定为违宪，产生不同种族影响的国家行动必须具有种族歧视的目的。因此，在不显示歧视意图的情况下，基于种族不同影响而宣布国家行动无效的情况仅限于法令授权使用不同影响的情况。

尽管华盛顿诉。戴维斯在宪法基础上否认了不同影响原则，该决定实际上授权了法定使用不同影响或影响作为确定**行为具有歧视性的标准。在随后的几年里，**限制了不同影响的适用，并且在1980年，最高**对《投票权法》第2节中的“移动城市v。博尔登。**驳回了一项诉讼，指控普遍存在的选举制度不公平地稀释了非裔美国人的投票力量，从而侵犯了他们的权利。

这一决定促使国会在1982年修订了《投票权法》，在没有意图要求的情况下采用了不同影响原则的具体措辞。该修正案将任何与投票权有关的**行为或做法视为非法，这些行为或做法“导致”因种族或肤色而剥**利。

针对**驳回在歧视意图不明显的情况下使用不同影响的进一步判决，国会在1988年《公平住房法》（FHA）和1991年《民权法》中的《联邦就业歧视法》（federal employment discrimination law）中增加了不同影响测试，但未提及意图，国会战胜了强烈的反对；为了颁布联邦就业修正案，国会否决了总统的否决。

不同的影响测试包含在联邦法规中，这些法规影响到在广泛的项目和活动下接受联邦资金的机构。

• 例如，教育部援引1964年《民权法》第六篇，颁布条例，广泛禁止接受任何数额联邦资金的组织使用“因其种族、肤色、性别、性别、性别或性别而使个人遭受歧视的管理标准或方法”，或民族血统。”（强调）
• 此外，根据1972年《教育修正案》第九编颁布的条例禁止在接受联邦资金的教育机构的任何方案或活动中实行性别歧视，其中包括不同的影响分析。多年来，从平权行动到学生纪律，对教育问题的不同影响的考虑引起了不同的意见。

不同影响：后续历史

到目前为止，在各种情况下扩大和加强使用完全不同的影响测试的努力都遇到了不同程度的支持和反对。对联邦立法和行政部门的政治控制以及最高**组成的变化，经常导致对反歧视法的解释和执行发生变化，并使用不同的影响标准，特别考虑法律的结果或效果。

不同的影响规则和测试

利用不同的影响分析来处理种族歧视一直是最有争议的领域。民权倡导者和各民主行政当局坚决支持制定具有不同影响标准的法律。反对不同影响规则和平权行动法的人，特别是反对此类法律，并促进任命保守法官，他们的决定狭隘地解释了不同的影响规则，从而限制了其效用。

尽管如此，关注宗教自由和孕妇和残疾人权利的保守派支持不同的冲击测试，以保护个人在这些情况下的权利。**和国会通过制定住宿条件的要求，防止对宗教少数群体、孕妇和残疾人造成不利影响，从而消除了对这些群体的歧视。

特朗普与拜登

关于不同冲击标准的争论仍在继续。特朗普**试图撤销授权使用不同影响分析来识别和禁止歧视的法规。

任期结束后，特朗普白宫发布公告，宣布有意公布最终条例，削弱反歧视执法，但不符合《行政程序法》要求，即先公布拟议的修改方案，并允许公众评论期。这项修改的目的是消除使用不同的影响标准来反对1964年《民权法》第六编规定的基于种族、肤色或国籍的歧视，并仅禁止故意歧视。

2021年1月26日，拜登总统在给住房和城市发展部长（HUD）的命令中肯定了这一完全不同的效果标准。他指示住房和城乡建设部审查特朗普时代对反歧视条例的修改，并采取行动确保住房和城乡建设部执行公平住房法，防止有“不合理的歧视性影响”的做法，拜登**表示有意加强反歧视法的执行力度，并在努力中采用不同的影响分析。