美国人特有的一个特点是，我们赞美有关“机遇之地”的故事，但我们也有一种反常的快乐，那就是把公牛的眼睛投向那些非常富有的人的背后。作为世界上最富有的人之一，备受瞩目的投资者沃伦•巴菲特（warrenbuffett）多年来一直饱受争议也就不足为奇了。

伯克希尔哈撒韦（Berkshire-Hathaway）首席执行官最近的公关危机是他对高盛（Goldman-Sachs）的投资，以及他对公司及其管理层持续的公众支持。

迄今为止，除了继续支持一支目前相当不受欢迎的管理团队之外，还没有人指责巴菲特有任何不当行为。

早年

巴菲特与争议的第一次擦肩而过发生在1974年收购韦斯科的过程中。简而言之，巴菲特和他的合伙人查理·芒格从1972年开始通过蓝筹股收购韦斯科金融股票。两人最终努力打破1973年金融公司（financialcorp.）提出的收购Wesco的计划，然后在接下来的两年里收购了Wesco的多数股权。最终，证交会调查了这笔交易（以及巴菲特的一般投资行为），获得了蓝筹股的同意令，并从蓝筹股中提取了11.5万美元，支付给韦斯科股东，以赔偿证交会认为这一做法造成的损失。

巴菲特在1977年收购《布法罗晚报》时也发现自己成为反垄断指控的目标。尽管巴菲特和《新闻晚报》最终胜诉，反垄断诉讼似乎更像是竞争对手（布法罗快递公司）不顾一切地利用法庭进行竞争，这是一段艰难的时期，人们指责巴菲特没有尊重先前的“绅士协议”

中期

沃伦•巴菲特（Warren Buffett）最严重的争议之一发生在1990年，伯克希尔•哈撒韦（Berkshire Hathaway）在1987年收购了投资银行所罗门兄弟（Salomon Brothers）12%的股权，1990年有消息称，一名流氓交易员提交的出价超出了财政部的规定，当时的首席执行官（johngutfreund）未能对该交易员进行纪律处分。

美国**威胁要严厉打击所罗门，巴菲特也介入其中。他直接与财政部交涉，以迅速撤销所罗门在**债券拍卖中竞拍的禁令，此举将使这家投行陷入瘫痪。他还曾一度介入管理这家银行，尽管对所罗门公司处以2.9亿美元的罚款，但伯克希尔哈撒韦公司（Berkshire Hathaway）最终在1997年Travelers收购所罗门公司时，其持股比例增加了一倍以上。

伯克希尔哈撒韦公司（Berkshire Hathaway）以前的慈善捐赠行为也引发了一些令人惊讶的争议。与绝大多数公司不同的是，巴菲特认为，一家公司将其慈善捐赠直接用于董事会的慈善事业是不合适的。取而代之的是，他建立了一个制度，公司股东可以将他们在公司捐赠中的相应份额分配给他们认为合适的任何慈善组织。

一些股东选择为各种支持choice的组织捐款，这激怒了一些保守派，他们反过来又组织了针对伯克希尔哈撒韦某些企业的负面公关活动和**活动（最著名的是娇生惯养的厨师，它依赖于类似于雅芳的直销商业模式）。针对这一争议，巴菲特选择结束慈善捐赠活动。

最近

更严重的是2006年伯克希尔哈撒韦子公司通用再保险（generalre）被指控与AIG合作进行所谓的有限再保险。有限再保险本身并不是真正的保险（有相应的风险转移），而是一种会计噱头，让AIG这样的公司在一段时间内粉饰财务报告的外观。尽管**当时积极追击AIG及其董事长，但伯克希尔哈撒韦的汉克格林伯格（Hank Greenburg）并没有毫发无损地逃脱。该公司支付了9200万美元的和解金，并承诺对公司治理实践进行一些改革。

最近的事件给了评论员更多批评巴菲特的理由。伯克希尔哈撒韦公司在经济衰退和信贷危机的深渊中进行了几次机会主义投资，投资条件对伯克希尔非常有利。虽然这些交易反映了当时盛行的商业成本，但批评者指责这些交易是“剥削性的”

被咬的罪名

如果说围绕沃伦•巴菲特（warrenbuffett）还有一个值得赞赏的争议的话，那就是在公司治理领域。如果你看看伯克希尔哈撒韦公司的董事会，很难称之为独立董事会，因为它的许多成员都是沃伦•巴菲特（Warren Buffett）、查理•芒格（Charlie Munger）或两者的老朋友。沃伦•巴菲特是公司的大股东，他希望与那些与他相处融洽的人共事，而且他相信这些人与他喜欢的人有着同样的耐心。然而，这并没有改变一个事实，即作为一家上市公司，股东有义务拥有一个强有力的独立董事会。

底线

考虑到巴菲特的业务范围和规模，以及作为投资者和商人的长期活跃，他实际上表现得相当不错。最突出的是，这些所谓的“争议”与他个人几乎没有或根本没有关系，而且很可能只是因为他的名气而与他产生了联系。巴菲特一直说，他是一个不插手的经理，信任他的员工。更重要的是，他没有试图转移或转移责任；当事情出错时，他会站出来承担责任。综合考虑，大多数股东都会很幸运有一位同样行事的首席执行官。