什么是凝视决断(stare decisis)？

先发制人原则是一种法律原则，要求**在对类似案件作出裁决时必须遵循历史案例。先发制人的决定确保以同样的方式处理具有相似情景和事实的案件。简单地说，它规定**必须遵循先前判决所确立的法律先例。

staredecisis是一个拉丁术语，意思是“坚持已决定的事情”

理解凝视决策

美国的普通法结构有一套以先例决定原则为核心的统一的法律事务决定制度，这使得判例的概念极为重要。对任何案件的事先裁决或判决称为先例。先例判决规定，**在监督类似情况下正在进行的案件时，应参考先例。

关键要点

• 先发制人原则是一种法律原则，要求**在对类似案件作出裁决时必须遵循历史案例。
• 先例判决要求案件遵循类似司法管辖区其他类似案件的先例。
• 美国最高**是美国最高**；因此，所有州都依赖最高**的判例。

1:33

现在看：什么是凝视决定？

什么是先例？

当法官对一个几乎没有任何过去参考资料的独特案件作出裁决时，它可能成为一个先例。此外，对目前类似案件的新裁决取代了在当前案件中被推翻的任何先例。根据先发制人规则，**有义务维持其先前的裁决或同一**系统内上级**的裁决。

例如，堪萨斯州上诉**将遵循其先例、堪萨斯州最高**先例和美国最高**先例。加州说，堪萨斯州没有义务遵循其他州上诉**的先例。然而，当面对一个独特的案例时，堪萨斯州可能会参考加利福尼亚州或任何其他州的先例，作为制定先例的指南。

实际上，所有**都必须遵循最高**的裁决，因为最高**是全国最高**。因此，最高**作出的判决成为该制度中下级**具有约束力的先例或强制性的先例判决。当最高**推翻其下级**在法律层级上的先例时，新的裁决将成为类似法庭听证会上的先例。如果一个在堪萨斯州**裁决的案件，几十年来一直遵循某种先例，被带到美国最高**，在那里堪萨斯州的裁决被推翻，那么**的否决取代了以前的先例，堪萨斯州**将需要适应作为先例的新规则。

现实世界的例子

证券业中的内幕交易是指利用重大非***息谋取经济利益的行为。内幕人士可以用这些信息来交换他的投资组合，或者以一定的成本将这些信息卖给外部人士。**在处理内幕交易时所遵循的先例是1983年的德克斯v。秒。在本案中，美国最高**裁定，如果知情者直接或间接从向知情者披露信息中获得物质利益，那么他们就是有罪的。 此外，当信息被赠予亲戚或朋友时，就存在利用机密信息的情况。这一决定成为先例，并得到处理性质类似的金融犯罪的**的支持。

使用凝视决策

在2016年Salman v。在美国，最高**采用先发制人的方式做出裁决。巴萨姆·萨尔曼（Bassam Salman）从其妹夫马赫尔·卡拉（Maher Kara）那里间接获得的内幕信息中获利约150万美元，当时他是花旗集团（Citigroup）的一名投资银行家。萨勒曼的律师认为，只有当萨勒曼以现金或实物赔偿其妹夫时，他才应被定罪，但最高**法官裁定，内幕人士不必因泄露公司机密而获得任何回报。根据斯塔尔的决定，给萨尔曼的机密信息被认为是德克斯v。证交会明确表示，当小费者将机密信息作为礼物赠送时，就违反了受托责任。萨勒曼因此被判犯有内幕交易罪。

考虑先例

2014年，美国纽约第二巡回上诉**推翻了两名对冲基金经理托德·纽曼（Todd Newman）和安东尼·奇亚松（Anthony Chiasson）对内幕交易的定罪，称只有当盗用的信息产生了真正的个人利益时，才能对内幕交易定罪。 巴萨姆·萨拉姆（Bassam Salam）以第二巡回法庭的裁决为先例对2013年的定罪提出上诉时，位于旧金山的第九巡回法庭的美国上诉**没有遵守第二巡回法庭的先例，它没有义务维持这一先例。上诉**维持对萨勒曼的定罪裁决。

然而，萨尔曼的案件继续提交给美国最高**作最后裁决，因为最高**说，第二巡回**的裁决与最高**关于德克斯诉萨尔曼案的先例不一致。因此，SEC和上诉**没有坚持先决原则。 如果按照最高**的先例，纽曼和基亚松可能会被判有罪。