你的共同基金经理进行了多少积极的管理？主动分享可能会给你答案。

在金融文献中，有许多研究被引用，表明平均共同基金经理在扣除费用后的表现低于基准指数。2006年，耶鲁大学管理学院的Martijn Cremers和Antti Petajisto引入了主动股票，这是一种确定共同基金经理所采用的主动管理程度的新方法，也是寻找那些表现优异者的工具。

主动共享背后的研究

主动股票是衡量经理人投资组合中持有股票的百分比，与基准指数不同。研究人员得出结论，积极份额高的基金经理表现优于基准指数，积极份额显著预测基金业绩。

Cremers和Petajisto对1980年至2003年的2650只基金进行了研究，发现排名最高的主动型基金，即主动型份额在80%或以上的基金，在收费前比基准指数高出2-2.71%，收费后比基准指数高出1.49-1.59%。

主动股票也有助于识别那些自称活跃但其投资组合与基准投资组合非常相似的密室指数管理者。对于持有与基准类似投资组合的任何人来说，识别隐藏的指数制定者是极其重要的，因为积极的管理费用可能是超越指数的一个重要障碍。

耶鲁大学的研究还发现，基金倾向于低活跃份额。研究表明，管理资产中活跃份额在60%以下的比例从1980年的1.5%上升到2003年的40.7%，相应地，活跃份额在80%以上的基金资产比例从1980年的58%下降到2003年的28%。

这一变化并不能完全用指数基金的增长来解释。1980年，活跃份额低于60%的非指数基金非常少。2003年，活跃份额在60%以下的基金占基金份额已上升到20%，占管理资产的30%。作者还发现，在管理资产较少的基金中，活跃份额和超额业绩较高。

衡量主动管理活动

衡量共同基金主动管理程度的传统方法依赖于将基金的历史收益与其基准指数进行比较的方法。一个这样的方法，跟踪误差波动率，衡量标准差之间的差异经理的回报和指数回报。

高跟踪误差波动性表明高度的主动管理。衡量背后的逻辑是，组合中个股的构成将反映在收益模式中。如果投资组合的回报随着时间的推移显著偏离指数回报，那么投资组合的构成必须与指数显著不同。

虽然跟踪误差波动率是有意义的，而且很容易计算，但它只会推断经理在投资组合中做了什么，而不会实际查看基础持股。

相比之下，通过分析经理人投资组合的实际持有量，并将这些持有量与其基准指数进行比较，就可以发现主动股。通过以这种方式衡量主动管理，投资者可以更清楚地了解管理者到底在做什么来推动业绩，而不是从观察到的回报中得出结论。

计算活动

主动股的计算方法是，将经理人投资组合中各持股权重与基准指数中各持股权重之差的绝对值之和除以2。

有效份额=12∑i=1N∣我找到了− 我是windex∣\text{Active Share}\=\\frac{1}{2}\sum\limits^N{i=1}\left}w{\text{fund}，i}-\w{\text{index}，i}\right}Active Share=21​i=1∑N​∣我找到了​ − 我是windex​∣

举个简单的例子，假设一个基准指数只包含一只股票。如果一个经理决定他们喜欢这只股票，但只想把一半的投资组合投资于那只股票，另一半投资于另一只股票，那么活跃的份额将是50%。

有效份额=12(∣100%−50%∣+∣0%−50%∣) = 50%\text{Active Share}\=\\frac{1}{2}（| 100\%-50\%|+| 0\%-50\%|）\=\50\%Active Share=21​(∣100%−50%∣+∣0%−50%∣) = 50%

本例中的活跃股票数量基本上是指经理人投资组合的50%与基准指数不同。

注意事项

尽管主动股票研究中披露的数据令人感兴趣，但投资者在尝试应用研究结果时应保持谨慎。前面提到的高活跃度股票管理公司的基准业绩是该集团的平均水平。如果投资者对业绩的解读导致他们得出结论，认为所有拥有高活跃股票投资组合的经理人都将超越基准，那将是错误的。数据仅表明，这类经理人的平均业绩一直好于活跃份额较低的经理人的平均业绩。

当然，有可能是一些拥有高活跃股票投资组合的经理人表现不佳，而其他经理人则表现出色。那些只依赖活跃股票作为衡量市场表现的指标的投资者，仍然可以选择一个表现低于基准的经理人。

虽然与主动共享相关的信息可能很诱人，但除非它们是持久的，否则结果几乎没有用处。Cremers和Petajis发现，相对于基准指数，高活跃股票经理继续提供超额回报的能力具有显著的持久性。

底线

根据Cremers和Petajisto的研究结果，活跃份额是另一种工具，可以添加到投资者的工具箱中，用于评估潜在的共同基金投资。