根据当代宏观经济学的一般均衡模型，扩张性财政政策可能导致信贷市场私人活动的挤出。这一论据的流向也与此相反：紧缩政策可能允许信贷市场中私人活动的增加。这种现象有时在文献中被称为“拥挤”

理解紧缩性财政政策

财政政策是指**的支出和征税习惯。财政政策方向有两种：紧缩性和扩张性。把紧缩政策看作是任何直接减少**赤字或增加盈余的政策。扩张性政策涉及直接增加赤字或减少盈余的活动。

增税后，**的资产负债表显示收入增加了。同样，削减开支也是收缩性的，因为它减少了开支。根据国内生产总值（GDP）的标准衡量，紧缩性财政政策似乎减少了总产出。税收倾向于减少私人消费，就像削减开支减少**消费一样。

理解挤出和挤入

假设联邦**在一年内增加1000亿美元的财政支出。如果税收在政治上不受欢迎，**通常通过借贷为额外支出提供资金。联邦**通过发行美国国债借钱。在这种情况下，**发行了价值1000亿美元的美国国债。这直接从信贷市场吸收了1000亿美元，这些钱本来可以用于其他投资或消费品。公共问题是通过排挤潜在的私人问题而发生的。

此外，**债务证券的涌入影响利率和资产价格。如果私人个人被诱导增加储蓄购买**债务，那么实际利率就会上升。当实际利率上升时，个人和小公司获得贷款的难度更大。

以类似的方式，**借贷的减少可以为私人投资留下更多的资金。降低利率压力意味着小借款人有更大的空间。从长远来看，**支出减少往往意味着税收减少，从而进一步增加了私人市场的可用资金池。

如果**紧缩性的财政政策导致盈余，**可以充当债权人而不是债务人。与赤字支出的影响相比，这种影响并不确定，但所有经济学家都认为这将产生一定影响。

两种类型的拥挤

一些经济学家认为，在适当的情况下，扩张性的**政策可能会产生挤入而不是挤出。如果像凯恩斯主义经济学家提出的那样，总需求的增加创造了经济扩张，那么企业就会发现增加产能是有利可图的。这种对市场的**，称为诱导投资，可能比挤出效应更为强烈。

这与传统的拥挤效应截然不同，这是由紧缩性财政政策引起的。每一个论点都有其支持者和批评者。为了进一步使事情复杂化，一些经济学家允许拥挤的效应，但对其规模和长期影响却存在分歧。

（相关阅读请参阅“什么是财政政策？”）