商界的许多部门长期以来一直抱怨**的监管。企业及其发言人经常谴责**的规章制度是对利润、经济效率和创造就业机会的非理性阻碍。不出所料，许多公司利用漏洞，将业务转移到国外，并在试图处理法规时违反了反垄断法。

事实上，由于越来越多的规则和复杂的税法，美国企业既繁荣又遭受损失。因此，企业与**之间的关系可以是合作关系，也可以是对抗关系。更重要的是，这些规定保护了消费者免受剥削行为的侵害。下面，我们来看看其中的一些法规，看看为什么它们对企业的影响很难确定。

关键要点

• 在过去的一个世纪里，**对美国经济的监管已经大大扩展，促使企业抱怨干预阻碍了经济增长和效率。
• 支持干预的人说，有必要减轻不受监管的商业活动的不利影响，从环境破坏到滥用劳工。
• 一些干预措施旨在通过向企业提供明确的指导方针、贷款和建议来帮助私营部门。

限制企业

国会于1890年通过了第一部反托拉斯法，随后公司税率定期调整，管理商业的法规也越来越复杂。 商界普遍反对法律、法规或税收，认为这些法规会阻碍企业的运营和盈利能力。反对过度监管和过度征税的一个共同论点是，从长远来看，它们会给社会带来净成本。批评人士认为，**监管减缓了颠覆性创新，无法适应社会的变化。

另一些人则认为，监管是有充分理由的。为了追求利润，商家破坏环境，滥用劳动力，违反移民法，欺骗消费者。支持者们说，这就是为什么公选官员首先负责监管的原因。此外，一些规则对于文明竞争企业的繁荣是必不可少的。很少有合法公司愿意从事敲诈勒索或参与黑市。

无论如何，我们现在有实体和法规来限制所谓的自由市场的过度行为。企业抱怨这些规则中的许多，同时也游说改变其他有利于他们的规则。

萨班斯-奥克斯利法案

在安然（Enron）、泰科（Tyco）和世通（WorldCom）等多家公司发生重大公司欺诈事件之后，国会于2002年通过了《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act）。该法案涉及会计、审计和公司责任。许多商界人士反对这项法案，声称遵守该法案将是困难、耗时和无效的。此外，他们预测法律不会保护股东免受欺诈。 2008年金融危机期间，伯尼•麦道夫（berniemadoff）等众多金融欺诈案曝光后，这一立场得到了一些支持。

美国环境保护署（epa）

理查德·尼克松总统在1970年通过行政命令创建了环境保护署，该署负责管理废物的处理、温室气体排放的限制以及其他污染物的控制。被要求遵守这些规定的公司抱怨说，这些限制措施代价高昂，损害了利润。 

联邦贸易委员会（ftc）

一些公司视联邦贸易委员会为商业敌人。它创建于1914年，旨在保护消费者免受欺骗或反竞争的商业行为的侵害。其中包括操纵价格、形成垄断和欺诈性广告。

美国证券交易委员会（sec）

美国国会于1934年成立了美国证券交易委员会（SEC），负责监管首次公开发行（IPO），确保信息的充分披露，并执行股票交易规则。

美国食品药品监督管理局（fda）

制药公司经常抱怨FDA不必要地拖延了某些药物的批准和销售。他们经常要求额外或更广泛的临床试验，即使药物已经显示出有效性。获得药品批准的高昂成本可能会阻碍小公司进入市场。此外，FDA还因推迟对面临生命危险的人的药物的批准和人体试验而受到批评。

监管捕获

或许对**监管最实质性的批评是，它们创造了监管俘获的可能性。当这种情况发生时，那些本应负责保护消费者的机构就被他们本应监管的行业所控制。监管机构可能会积极设置进入壁垒，并将用于救助的公共资金转移到受惠企业。

如果政策制定者在制定新的规则时不小心，那么规则可以增加占主导地位和滥用权力的公司的权力。

配套业务

**以资金、信息和服务的形式向企业和企业家提供了数百个援助项目。小企业管理局（SBA）为初创企业安排贷款。它还提供赠款、咨询、培训和管理咨询。商务部帮助中小企业增加产品的海外销售。

**为所有企业提供的一项经常被忽视的服务是法治。美国专利和商标局保护发明和特定产品不受竞争对手的非法侵犯，从而鼓励创新和创造。侵犯专利和商标的行为将受到巨额罚款的处罚，如果被告败诉，将面临代价高昂的民事诉讼。

除此之外，**偶尔也会采取非常措施，在严峻的经济形势下保护企业。一些经济学家声称，问题资产救助计划（TARP）和随后的经济**计划避免了大萧条的重演。同样，冠状病毒援助、救济和经济安全（CARES）法案可能阻止了许多公司在2020年倒闭。

其他经济学家坚持认为，**不应该干预，应该允许自由市场消除商业失败。不管你同意哪一方的观点，毫无疑问，如果没有这些项目，企业界将变得截然不同。

底线

**可以成为企业的朋友，为企业提供财务、咨询和其他服务。它还可以成为公众的朋友，创建和执行消费者保护、工人安全和其他法律。不幸的是，各国**也有一段很长的历史，即通过过度监管，将国家陷入长期衰退的模式。

这种冲突可能永远不会完全解决，因为任何社会的不同阶层之间总会有争端。随着技术的不断突破，**与企业关系的双重性质可能同时变得越来越具有监管性和协作性。成功的关键可能是在游戏规则不断变化的情况下，保持**作为中立裁判的角色。