我们的**和美联储有两个强有力的工具来引导我们的经济朝着正确的方向发展：财政和货币政策。如果使用得当，它们既可以**经济，也可以在经济升温时减缓经济增长。目前正在进行的辩论是，从长期和短期来看，哪种方法更有效。

财政政策是指我们的**利用其支出和征税权力对经济产生影响。**支出与财政收入的结合与互动是一种微妙的平衡，需要把握好时机和一点点运气才能做到。财政政策的直接和间接影响可以影响个人支出、资本支出、汇率、赤字水平，甚至利率，而这些通常与货币政策有关。

财政政策与凯恩斯学派

财政政策常常与凯恩斯主义联系在一起，凯恩斯主义的名字来源于英国经济学家凯恩斯。他的主要著作《就业、利息和货币通论》影响了有关经济运行的新理论，至今仍在研究中。他在大萧条时期发展了他的大部分理论，随着时间的推移，凯恩斯主义理论一直被使用和误用，因为它们很受欢迎，并且经常被专门用于缓解经济衰退。

简言之，凯恩斯主义的经济理论是建立在这样一种信念上的，即**的积极行动是引导经济的唯一途径。这意味着，**应该利用其权力，通过增加支出和创造宽松的货币环境来增加总需求，这应该通过创造就业机会来**经济，最终增加繁荣。凯恩斯主义理论家运动认为，货币政策本身在解决金融危机方面有其局限性，从而引发了凯恩斯主义者与货币主义者的争论(相关阅读，请参阅：凯恩斯主义经济学能减少繁荣-萧条周期吗？）

虽然财政政策在大萧条期间和之后得到了成功运用，但凯恩斯主义理论在长期流行之后，在20世纪70年代受到质疑。货币主义者，如米尔顿·弗里德曼和供应方声称，**正在采取的行动并没有帮助该国避免国内生产总值（GDP）增长低于平均水平、经济衰退和利率波动的没完没了的循环。

1:51

财政与货币政策研究

一些副作用

与货币政策一样，财政政策也可以作为衡量经济增长的指标，影响GDP的扩张和收缩。当**通过减税和增加支出来行使权力时，他们实行的是扩张性财政政策。虽然表面上看来，扩张性努力似乎只能通过**经济产生积极效果，但有一种多米诺骨牌效应的影响要广泛得多。当**的支出速度快于税收收入时，**可以通过发行有息债券来为支出融资，从而累积超额债务，从而导致国债增加。

当**在扩张性财政政策期间增加债务发行量时，在公开市场发行债券最终将与可能同时需要发行债券的私营部门竞争。这种效应被称为挤出效应，可以间接提高利率，因为借贷资金的竞争加剧。即使**支出增加所产生的**措施在短期内有一些初步的积极效果，但包括**在内的借款人利息支出增加所造成的拖累，也可能会在一定程度上缓解这种经济扩张(相关阅读请参见：什么是扩张性财政政策的例子？）

财政政策的另一个间接影响是，外国投资者在努力投资目前在公开市场交易的收益率较高的美国债券时，有可能抬高美元汇率。尽管从表面上看，本币走强听起来是积极的，但这取决于汇率变化的幅度，它实际上会使美国商品的出口成本更高，而外国**的商品的进口成本更低。由于大多数消费者倾向于将价格作为购买行为的决定因素，转向购买更多外国商品和国内产品需求放缓可能导致暂时的贸易失衡。这些都是必须考虑和预期的可能情况。目前还无法预测会出现什么样的结果以及会产生多少结果，因为还有太多其他的移动目标，包括市场影响、自然灾害、战争以及任何其他能够移动市场的大规模事件。

财政政策措施也存在着自然的滞后或时间延迟，从确定需要到实际通过国会，最终通过总统。从预测的角度来看，在一个经济学家对未来的预测准确率为100%的完美世界里，可以根据需要召集财政措施。不幸的是，鉴于经济固有的不可预测性和动态性，大多数经济学家在准确预测短期经济变化方面遇到了挑战(相关阅读请参见：谁制定财政政策，总统还是国会？）

货币政策与货币供应量

货币政策也可以用来点燃或减缓经济，并由美联储控制，最终目标是创造一个宽松的货币环境。早期凯恩斯主义者认为货币政策不会对经济产生任何持久的影响，因为：

• 既然银行可以选择是否从较低的利率中借出他们手头的超额准备金，他们就可以选择不放贷；和
• 凯恩斯主义者认为，消费者对商品和服务的需求可能与获得这些商品的资本成本无关。

在经济周期的不同时期，这可能是真的，也可能不是真的，但事实证明，货币政策对经济以及股票和固定收益市场都有一定的影响和影响。

美联储（federalreserve）的武器库中有三个强大的工具，而且非常积极地使用它们。最常用的工具是他们的公开市场操作，通过买卖美国**证券影响货币供应。美联储可以通过购买证券来增加货币供应量，通过**证券来减少货币供应量。

美联储还可以改变银行的存款准备金率，直接增加或减少货币供应量。法定存款准备金率通过调节银行必须持有多少货币储备来影响货币供应量。如果美联储想增加货币供应量，它可以减少所需的储备量，如果它想减少货币供应量，它可以增加银行所需的储备量。

美联储改变货币供应量的第三种方法是改变贴现率，贴现率是不断受到媒体关注、预测和猜测的工具。世界经常在等待美联储的宣布，就好像任何变化都会对全球经济产生立竿见影的影响一样。

贴现率经常被误解，因为它不是官方的利率，消费者将支付他们的贷款或接受他们的储蓄帐户。这是银行直接向美联储借款时，为增加准备金而收取的利率。 然而，美联储改变这一利率的决定确实贯穿了整个银行体系，并最终决定了消费者的借贷成本和存款收益。从理论上讲，保持低贴现率应该会促使银行减少超额准备金，最终增加对货币的需求。这就引出了一个问题：财政政策和货币政策哪个更有效？

哪个政策更有效？

这个话题已经热议了几十年，答案是两者兼而有之。例如，对于一个长期（如25年）推行财政政策的凯恩斯主义者来说，经济将经历多个经济周期。在这些周期结束时，硬资产（如基础设施和其他长期资产）仍将存在，很可能是某种财政干预的结果。在同一个25年里，美联储可能已经使用货币政策工具进行了数百次干预，可能只是在某些时候成功实现了目标。

仅仅使用一种方法可能不是最好的主意。财政政策在渗入经济的过程中存在滞后性，货币政策在减缓一个以超预期速度升温的经济体方面已经显示出其有效性，但在快速推动一个经济体随着货币宽松而扩张方面却没有同样的效果，因此其成功是不明显的。

底线

尽管政策的每一方都有其不同之处，但美国一直在寻求一种折中的解决办法，将两种政策的各个方面结合起来解决经济问题。在指导经济方面，美联储可能会得到更多的认可，因为他们的努力已经广为人知，他们的决定可以极大地推动全球股市和债券市场，但财政政策的运用仍在继续。虽然其效果总是会有滞后，但财政政策似乎在长期内效果更大，货币政策已被证明取得了一些短期成功(相关阅读请参见“货币政策与财政政策：有什么区别？”）