在当代美国政治中，没有什么问题比联邦**的预算案更有争议。那些主张平衡预算的人声称，不断增长的联邦债务将在未来产生有害影响。另一些人反驳说，**预算不像家庭预算，不应该被视为家庭预算。他们说，赤字应该随时用来抵御经济或外国威胁，**债务不是一个紧迫的问题。

最终，平衡预算的支持者也支持限制**的权力和范围，而他们的反对者则希望**有权在需要时影响广泛的变革。

关键要点

• 许多主流经济学家认为，美国**债务不需要以平衡预算的形式受到紧急关注。
• 少数经济学家正因为这样一个论点而受到关注：一个印钞票的**是否能平衡预算并不重要。

经济学家在赤字和债务问题上意见分歧

对于美国解决预算赤字和未偿债务总额的重要性，经济学家们意见不一。主流观点认为，目前23万亿美元的债务并不是令人担忧的大问题，因此解决赤字问题（即**每年的收支差额）并不紧迫。

另一些人则认为，**债务最终会成为一个问题，现在解决起来会更容易。还有一些经济学家（目前占少数）认为，**预算赤字在一定程度上并不重要。

平衡预算的论据

迫切平衡美国预算的长期论据是这样的：不断上升的美国债务最终将导致投资者质疑**的偿债能力，导致利率飙升，从而打压私营部门投资以及经济。如果利率上升过快，**将发现很难支付国债的利息，从而导致违约或更高的通货膨胀。

此外，他们表示，当一个经济体处于充分就业状态时，巨额赤字可能会将经济活动从私营部门转移到公共部门，从而长期抑制经济增长。

现在不必担心赤字

经济学家中比较主流的观点是，国家债务最终可能会成为一个问题，但这不是我们现在需要通过平衡预算来面对的问题。他们列举了当前的情况，包括历史上的低利率，这表明投资者也不认为债务是个大问题。美国**债券仍然被认为是地球上最安全的投资，数十年来对债券市场厄运的预测尚未实现。

经济学家告诫不要采取严厉措施来平衡预算的一个原因是，这将对经济产生影响。平衡预算需要大幅削减开支和增加税收，这将对美国经济构成双重打击。这实际上可能会通过降低税收和使**在社会项目上花费更多来增加赤字。

这些经济学家表示，赤字在某种程度上并不重要

近年来，人们对**赤字和债务的看法越来越突出，其中之一就是现代货币理论（MMT）。MMT的支持者，通常是自由派经济学家和政治家，认为赤字和债务通常并不重要，因为**不像一个家庭，可以简单地印更多的钱。问题是：只有当通胀疲软或至少得到遏制时，这一理论才成立。MMT的支持者说，只有当**借贷将总需求提高到通胀水平时，它才会成为一个问题。

因为一个**能够印钞和增税，所以它的预算不应该与家庭预算相比较。

反对平衡预算法的论点

许多保守派人士建议通过一项法律，甚至宪法修正案，要求**平衡预算。但大多数主流经济学家认为，这将是一种解决债务问题的高风险方法，在经济危机或其他紧急情况下需要额外支出时，可能会束缚**的手脚。