什么是指定用途(earmarking)？

专款专用是为了某一特定目的而留出特定资金的做法。这个词可以用在几种情况下，如在国会拨款纳税人的资金个人做法，如心理会计。

关键要点

• 专款专用是人们或组织为特定目的拨出特定资金的过程。
• 在组织中，指定用途与公司或**如何预算支出有关。
• 对个人而言，专款专用可以根据专款专用的对象或用途赋予货币象征性的价值，而心理会计则是一种专款专用的特殊情况。

了解专项拨款

这个短语起源于农业。农民们会在家畜的耳朵上刻上可辨认的刻痕，以标记家畜是属于他们的。从最基本的意义上讲，专款专用就是为某个特定的目的标记某物。在实践中，它通常意味着为一个特定的项目预留资金。一家公司可能会拨出一笔款项用于升级IT系统，或者一个市**可能会拨出市政债券发行的收益来支付一条新的道路或桥梁。

在社会科学中，专款专用一词一直与经济社会学家薇薇安娜泽利泽（Viviana Zelizer）联系在一起，她认为专款专用的做法是向特定的美元注入与关系联系和文化意义有关的特定含义，这些钱被专款专用于声称“并非所有的美元都是平等的”

因此，给爱人的钱会比给朋友的钱受到更仔细的对待。同样，人们可能比陌生人更愿意把钱借给他们信任的人。心理会计的行为经济学概念是一种个人指定用途的情况，人们将钱分配给特定的任务或目的，使这些资金不可替代。

论破产法中的专款专用原则

在破产法中，指定用途原则允许从破产方的资产中排除某些借入资金，只要这些资金是在破产申请前90天或更短时间借给借款人的，并且是出于向特定债权人付款的明确意图而借出的。

指定用途确保资金将流向预期债权人，而不是受制于在破产程序中享有优先权的其他债权人的债权。该学说的基础是，由于破产方的资产基础没有净减少，因此资金从未真正属于破产方；他们“向彼得借钱给保罗”

政治专项拨款

专款专用在美国国会是一种长期存在争议的做法，历史上，各党派通过提供或威胁撤销特定议员选区项目的资金，赢得了有争议投票的支持。如果没有这种专款专用，资金将分配给行政部门的机构，由行政部门决定将联邦资金用于哪些具体项目。

比如说，一个政党希望通过一项禁止某种有毒物质的法律，这一举措将在全国范围内受到其支持者的欢迎。该党控制着通过这项法律的最低议席数，但一名成员对投票表示犹豫，因为如果这种物质被禁止，她所在地区的一家工厂将不得不裁员。为了赢得她的选票，该党可能会修改法案，增加一个专项拨款：她所在地区的一个港口将获得联邦资金进行升级改造，而不是在海岸上一百英里的地方建一个港口。

这种专项拨款，也被称为“猪肉桶支出”或“猪肉”简称，是有争议的。他们被视为**的一种形式，允许华盛顿的权力掮客用他们所代表的人的财富进行交易，并将纳税人的钱浪费在特定地区的赠品上。

“无路桥”

最近最著名的一个专项拨款的例子是“无处可去的桥”，这座耗资3.98亿美元的桥将一个拥有机场和50名常住居民的岛屿与一个包含阿拉斯加凯奇坎市的较大岛屿连接起来。2005年，国会议员推动拆除这座桥，并将资金转用于重建被卡特里娜飓风摧毁的一座桥，但参议员特德·史蒂文斯（阿拉斯加州共和党人）威胁说，如果取消这一专项拨款，他将退出国会。

这座桥没有建好，但是一条通往它的公路的资金却源源不断地流着，所以国家从机场建了一条三英里长的公路，这条公路的尽头是海岸，路上什么也没有经过。

暂停指定用途

对猪肉的愤怒导致国会在2011年禁止拨款，由共和党人带头。财政保守的监督组织公民反对**浪费组织（Citizens Against Government Waste）声称，这项禁令在实践中失败了，在其2017年的生猪存折中写道，“尽管有相反的说法，但猪肉桶支出在华盛顿特区依然存在。”，从去年的价值51亿美元的123个增加到现在。2006年，该组织统计了价值290亿美元的猪肉，约占联邦支出总额的1%。

支持政治专项拨款

撇开禁令的效力不谈，一些评论员呼吁恢复指定用途。在2014年《****》的一篇评论文章中，哥伦比亚新闻教授托马斯·埃德索尔（Thomas Edsall）认为，“禁止专项拨款对恢复对国会的尊重毫无作用。恰恰相反。它助长了立法僵局，增加了税收和移民改革立法的难度。”

埃德索尔还写道，专项拨款在建立多数席位方面的作用是“必不可少的”，禁止专项拨款对国会**的看法影响不大，因为几乎同时放松了竞选资金法（公民联合会的决定于2010年颁布）。

另一个支持专款专用的论点是，国会议员比官僚们更负责任，因为官僚们决定如何分配分配给他们的机构。这些行政部门的成员是由白宫任命的，不能直接被选举出他们的职位。

最后，一些人认为，与Edsall所描述的僵局相比，专项拨款的成本可以忽略不计。值得注意的是，一座有问题的桥梁的3.98亿美元，与一个破裂的移民制度、税法或医疗保健部门的货币和非货币成本相比，相形见绌。