当一国经济面临突然冲击时，可以选择实行双重或多重汇率制度。在这种制度下，一个国家的货币兑换率不止一种。因此，与固定或浮动汇率制度不同的是，双重和多重汇率制度由固定和浮动两种不同的汇率组成，在同一时期内对同一货币使用不同的汇率。

在双重汇率制度下，市场上既有固定汇率，也有浮动汇率。固定汇率只适用于某些细分市场，如“基本”进出口和/或经常账户交易。同时，资本账户交易的价格由市场驱动的汇率决定（以免妨碍这一市场的交易，因为这对一国提供外汇储备至关重要）。

在一个多重汇率体系中，这个概念是相同的，只是市场被分成许多不同的部分，每个部分都有自己的汇率，无论是固定汇率还是浮动汇率。因此，对一个经济体来说“必要”的某些商品的进口商可能有优惠汇率，而“非必要”或奢侈品的进口商可能有令人沮丧的汇率。资本账户交易也可以由浮动汇率决定。

为什么不止一个利率？

多重体系通常是过渡性的，当经济受到冲击并导致投资者恐慌和撤出时，它被用作减轻外汇储备过度压力的手段。这也是抑制本地通胀和进口商外汇需求的一种方式。最重要的是，在经济动荡时期，它是一种**可以迅速实施外汇交易控制的机制。

这样一个体系可以为**争取更多的时间来解决国际收支中固有的问题。这一额外时间对固定汇率制度尤为重要，因为固定汇率制度可能被迫使本国货币完全贬值，并向外国机构寻求帮助。

它是如何工作的？

**没有耗尽宝贵的外汇储备，而是将大量的外汇需求转移到自由浮动汇率市场。自由浮动汇率的变化将反映需求和供给。

使用多种汇率被视为征收关税或税收的一种隐含手段。例如，适用于食品进口的低汇率起到了补贴的作用，而奢侈品进口的高汇率起到了向进口商品的人“征税”的作用，在危机时期，这些商品被视为非必需品。类似地，某一特定出口行业的较高汇率也可以作为利润税。

这是最好的解决办法吗？

虽然多重汇率更容易实施，但一些经济学家认为，实际实施关税和税收将是一个更有效、更透明的解决方案。因此，可以直接解决国际收支中的根本问题。

虽然多重汇率制度听起来像是一个可行的快速解决方案，但它确实会产生负面后果。通常情况下，由于市场部门在相同的条件下不起作用，多重汇率导致经济扭曲和资源配置不当。

例如，如果出口市场上的某个行业获得了有利的汇率，它就会在人为条件下发展。分配给该行业的资源不一定能反映其实际需求，因为该行业的业绩被不自然地夸大了。因此，利润不能准确反映业绩、质量或供求关系。这一受惠部门的参与者（不适当地）得到了比其他出口市场参与者更好的回报。因此，无法实现经济内部资源的最佳配置。

多重汇率制度还可能导致受益于隐性保护的生产要素产生经济租金。这一效应也可能为**加剧打开大门，因为人们可能会游说，试图保持税率不变。 这反过来又延长了本已低效的系统。

最后，多重汇率导致中央银行和联邦预算出现问题。不同的汇率可能导致外汇交易的损失，在这种情况下，央行必须印更多的钱来弥补损失。这反过来又会导致通货膨胀。

底线

一个最初更痛苦，但最终更有效的应对经济冲击和通货膨胀的机制是浮动汇率，如果它是钉住。如果货币已经浮动，另一种选择是允许完全贬值（而不是在浮动汇率的基础上引入固定汇率）。这最终会给外汇市场带来均衡。

另一方面，虽然浮动货币和允许贬值似乎都是合乎逻辑的步骤，但许多发展中国家面临着不允许其全面贬值或浮动货币的政治限制：一个国家生计中的“战略性”产业，如粮食进口，必须继续受到保护。这就是为什么引入多重汇率，尽管它们不幸地扭曲了一个行业、外汇市场和整个经济。