什么是人力资本(human capital)？

人力资本是一个松散的术语，指的是员工的教育程度、知识、经验和技能。人力资本理论在金融经济学中是一个比较新的理论。它指出，公司有动机寻求生产性人力资本，并增加现有员工的人力资本。换言之，人力资本是认定劳动资本不同质的概念。

关键要点

• 人力资本劳动者经验和技能的无形经济价值。这包括教育、培训、智力、技能、健康等因素，以及雇主看重的忠诚和守时等其他因素。
• 人力资本理论认为，人类可以通过更多的教育和技能培训来提高生产能力。
• 批评该理论的人士认为，该理论存在缺陷，过于简单化，混淆了劳动和资本。

人力资本理论的起源

20世纪60年代，经济学家加里·贝克尔和西奥多·舒尔茨指出，教育和培训是可以提高生产力的投资。 随着世界积累了越来越多的物质资本，上学的机会成本下降了。教育成为劳动力中越来越重要的组成部分。这一术语也被公司金融所采用，并成为智力资本的一部分，更广泛地说是人力资本。

智力资本和人力资本被视为生产力的可再生资源。组织试图培养这些资源，希望增加创新或创造力。有时，一个商业问题需要的不仅仅是新机器或更多的钱。

过度依赖人力资本可能带来的负面影响是，人力资本具有可移植性。人力资本总是属于雇员，而不是雇主。与结构性资本设备不同，人力员工可以离开组织。大多数组织都会采取措施来支持他们最有用的员工，防止他们去其他公司。

人力资本理论批判

并非所有经济学家都同意人力资本直接提高生产率。例如，1976年，哈佛大学经济学家理查德·弗里曼（Richard Freeman）认为，人力资本只是人才和能力的信号；真正的生产力后来通过培训、激励和资本设备来实现。他总结说，人力资本不应被视为生产要素。

与此同时，马克思主义经济学家塞缪尔·鲍尔斯（Samuel Bowels）和赫伯特·金蒂斯（Herbert Gintis）反对人力资本理论，认为将人（即劳动）转化为资本，实质上压制了围绕阶级冲突和赋予工人权利的争论。

20世纪80年代和90年代，随着行为经济学的兴起，人们对人力资本理论提出了新的批评，认为人力资本理论依赖于人是理***主体的假设。因此，人力资本理论在试图解释现象时也会遇到同样的缺陷和局限，因为它对人的动机、目标和决策的基本假设没有很好的根据。

来自社会学家和人类学家的更为现代的批评反对人力资本理论，认为人力资本理论提供了极其简单的原理，旨在解释每个人的工资，或者说，人力资本、生产力和收入之间的普遍联系。但当研究人员仔细观察这一点时，在很大程度上，个人之间的生产力差异无法客观地衡量。

根据2018年的一篇论文，声称找到收入和生产率之间联系的研究是通过循环逻辑实现的。当我们把自己局限于客观地衡量生产力时，我们发现，个人生产力差异系统地太小，无法解释收入不平等的程度。