福利经济学是研究资源和商品的配置如何影响社会福利的学科。这直接关系到研究经济效率和收入分配，以及这两个因素如何影响经济中人们的整体福祉。在实践方面，福利经济学家寻求提供工具来指导公共政策，为全社会实现有益的社会和经济成果。然而，福利经济学是一门主观性的研究，它在很大程度上依赖于所选择的假设，即如何定义、衡量和比较个人和整个社会的福利。...
什么是福利经济学(welfare economics)？
福利经济学是研究资源和商品的配置如何影响社会福利的学科。这直接关系到研究经济效率和收入分配，以及这两个因素如何影响经济中人们的整体福祉。在实践方面，福利经济学家寻求提供工具来指导公共政策，为全社会实现有益的社会和经济成果。然而，福利经济学是一门主观性的研究，它在很大程度上依赖于所选择的假设，即如何定义、衡量和比较个人和整个社会的福利。
关键要点
- 福利经济学是研究市场结构、经济商品和资源配置如何决定社会整体福利的学科。
- 福利经济学试图通过成本效益分析和社会福利功能等工具，评估经济变化的成本和效益，并引导公共政策朝着提高社会整体效益的方向发展。
- 福利经济学在很大程度上依赖于关于人类福利在个体间的可测量性和可比性的假设，以及关于幸福的其他伦理和哲学思想的价值。
理解福利经济学
福利经济学始于效用理论在微观经济学中的应用。效用是指与特定商品或服务相关的感知价值。在主流微观经济学理论中，个体通过自己的行为和消费选择寻求效用最大化，在竞争性市场中，买卖双方通过供求规律的相互作用产生消费者剩余和生产者剩余。
在不同的市场结构和条件下，对市场中消费者剩余和生产者剩余的微观经济比较构成了福利经济学的一个基本版本。福利经济学最简单的说法就是，福利经济学寻求的是创造最高总体社会经济水平的经济状态：“哪个市场结构和跨个体和生产过程的经济资源安排将使所有个体获得的总效用最大化，或者将使所有市场的消费者和生产者剩余的总和最大化？”会员的满意度。
帕累托效率
这种微观经济学分析导致帕累托效率作为福利经济学的理想条件。当经济处于帕累托效率状态时，社会福利最大化的意义是，没有资源可以重新分配，使一个人的生活更美好，而不使至少一个人更糟。经济政策的一个目标可能是试图使经济走向帕累托效率高的国家。
为了评估对市场条件或公共政策的提议改变是否会使经济走向帕累托效率，经济学家们制定了各种标准，用以估计经济变化带来的福利收益是否大于损失。其中包括希克斯准则、卡尔多准则、希托夫斯基准则（也称为卡尔多-希克斯准则）和布坎南一致性原则。一般来说，这种成本效益分析假设效用收益和损失可以用货币表示。它还将公平问题（如人权、私有财产、正义和公平）视为完全排除在问题之外，或假定现状代表了对这类问题的某种理想。
社会福利最大化
然而，帕累托效率并不能为经济的安排提供一个独特的解决方案。财富、收入和生产分配的多重帕累托有效安排是可能的。将经济推向帕累托效率可能是社会福利的一个整体改善，但它没有提供一个具体的目标，即个人和市场之间的经济资源安排将真正实现社会福利的最大化。为此，福利经济学家设计了各种类型的社会福利函数。这些功能的价值最大化就成为市场和公共政策福利经济分析的目标。
这种社会福利分析的结果很大程度上取决于关于个人之间是否可以增加或比较效用的假设，以及关于价值对不同个人福祉的价值的哲学和伦理假设。这些都允许引入关于公平、正义和权利的思想，纳入社会福利分析，但使福利经济学的行使成为一个固有的主观和可能引起争议的领域。
经济福利是如何确定的？
在帕累托效率的视角下，当市场允许某一商品或服务达到一个均衡价格时，就会达到最优的福利或效用，这时消费者和生产者的剩余就会最大化。
然而，大多数现代福利经济学家的目标是将正义、权利和平等的概念应用于市场的阴谋诡计。从这个意义上说，“有效率”的市场不一定能实现最大的社会效益。
造成这种脱节的一个原因是：在评估最佳结果时，不同个体和生产者的相对效用。 例如，福利经济学家在理论上可以主张提高最低工资，即使这样做会减少生产者剩余，如果他们认为雇主的经济损失不会像低工资工人所经历的效用增加那样严重的话。
以价值判断为基础的规范经济学的实践者也可能试图衡量消费者在公开市场上不买单的“公共产品”的可取性。
**法规所带来的空气质量改善的可取性是规范经济学从业者可能衡量的一个例子。
衡量各种结果的社会效用本质上是一项不精确的工作，长期以来一直是福利经济学的批评。然而，经济学家有很多工具可以用来衡量个人对某些公共产品的偏好。
例如，他们可能会进行调查，询问消费者愿意在一个新的高速公路项目上花费多少。正如经济学家Per Olov Johansson所指出的，研究人员可以通过分析人们为了参观一个公共公园而愿意承担的成本来估计它的价值。
另一个应用福利经济学的例子是使用成本效益分析来确定具体项目的社会影响。 在一个城市规划委员会试图评估新运动场的创建情况下，委员们可能会将球迷和团队所有者的利益与新基础设施所取代的企业或房主的利益平衡起来。
福利经济学批判
为了让经济学家得出一套政策或经济条件，使社会效用最大化，他们必须进行人际效用比较。借鉴前面的一个例子，我们不得不推断，最低工资法对低技能工人的帮助要大于对雇主（以及可能失去工作的某些工人）的伤害。
福利经济学的批评者认为，以任何准确的方式进行这种比较都是不切实际的目标。我们可以理解相对效用的影响，例如，个人价格的变化。但是，从上世纪30年代开始，英国经济学家莱昂内尔·罗宾斯（Lionel Robbins）认为，比较不同消费者对一套商品的价值并不太实际。罗宾斯还批评缺乏客观的计量单位来比较不同市场参与者之间的效用。
也许对福利经济学最有力的攻击来自肯尼思·阿罗（Kenneth Arrow），他在20世纪50年代初提出了“不可能定理”（Impossibility theory），这表明通过汇总个人排名来推断社会偏好本身就有缺陷。 很少是所有的条件都存在，使一个人能够达到一个真正的社会秩序的可用结果。
例如，如果你有三个人，他们被要求对不同的可能结果进行排序——X、Y和Z——你可能会得到以下三种排序：
- Y、 Z，X轴
- 十、 是的，是的
- Z、 X，Y轴
你可能会得出这样的结论：这个群体更喜欢X而不是Y，因为有两个人把前者排在了后面。按照同样的思路，我们可以得出结论，这组人更喜欢Y而不是Z，因为有两个参与者将他们按顺序排列。但是如果我们因此期望X排在Z之上，那我们就错了，事实上，大多数受试者把Z排在X前面。因此，我们所追求的社会秩序并没有实现，我们只是停留在一个偏好的循环中。
这种攻击对福利经济造成了严重打击，福利经济学自20世纪中叶鼎盛以来，其人气一直在下降。然而，它仍然吸引了坚持者，他们认为尽管存在这些困难，但用约翰·梅纳德·凯恩斯的话说，经济学是一门“道德科学”
