交通、电力和水利设施是造福于经济中每个人的公共物品，**提供这些物品对经济至关重要。这不是一个有争议的结论。然而，基础设施项目往往被吹捧为财政**的优秀方法，而不管它们所生产的最终产品的效益如何。这一说法需要更多的审查，因为基础设施项目作为经济**的有效性远不如它们所产生的基础设施效益那么明确。

这种审查是双重重要的，因为基础设施项目作为财政**的一种形式对政治家特别有吸引力。基础设施支出造成的建筑工地铺天盖地，明显提醒选民，**正在努力解决危机。这意味着，关心此事的公民需要意识到基础设施作为一种**手段的优势和劣势，因为政客们可能会因为其作为政治信号的力量而违约。

同样重要的是要记住，问题不在于基础设施支出是否能提振经济，而在于它是否比其他形式的财政**更能提振经济。

总的来说，经验证据表明，基础设施支出对国内生产总值（GDP）的**作用确实大于其他类型的支出。然而，它作为**措施的有效性并非没有警告。在实践中，它只能在非常具体的情况下达到这种程度的效力，仅限于某些情况下使用。

关键要点

• 基础设施是一种受欢迎的财政**形式，因为它产生了政治家可以向选民展示的非常明显的结果。
• 有证据表明，即使与其他形式的支出相比，基础设施也能产生显著的经济**。
• 然而，**性支出如何发挥作用的实际限制限制了其在某些情况之外的有效性。

基础设施**理论

基础设施支出作为经济**的想法植根于凯恩斯主义经济学。在凯恩斯理论中，当经济衰退发生时，由于总需求不足，经济可能会陷入持续的高失业率和长期停滞的GDP之中。当消费者和企业购买的东西减少时，企业就会失去销售人员，这些人员就会减少购买，这种循环就会以自我维持的方式继续下去。

凯恩斯主义者认为，解决这一问题的一个选择是，**直接弥补私营部门需求的不足，取而代之的是由赤字支出资助的公共部门需求。从最广泛的意义上讲，这种支出真的可以用于任何事情。凯恩斯创造了一个思想实验来证明他的观点，即如果失业率足够高，那么简单地把一瓶瓶的钱埋在煤矿里，让人们把它们挖出来，将是对经济有益的**。尽管这常常被误解为字面上的暗示，但它的本意是表明，任何形式的财政**都可能对缩小经济产出缺口产生积极影响。正如凯恩斯本人所说，“建造房屋之类的建筑确实更为明智。”

**政策在缩小产出缺口方面的效果取决于乘数效应。乘数效应是这样一个事实的一个名称：每一美元的**支出都会增加一些私人部门支出。比如，**雇一个人修一条路，这个人出去在一家商店花钱，商店的老板用这些钱雇更多的工人，等等。这种效应的大小取决于这些美元花在哪里，如果把美元交给打算存钱的人，那么乘数效应就会很小，但如果**把这些美元交给打算花钱的人，让他们流入经济，那么乘数就会更大。这可以使财政**对经济的影响远远大于**支出的美元数量，从而使经济走出衰退，同时尽量减少赤字支出。

基础设施**的经济影响

美国国会预算办公室（Congressional Budget Office）最近的估计和对经济研究实证结果的荟萃分析表明，公共投资支出确实会对GDP中的私人支出构成部分产生**作用，并通过乘数效应对GDP产生比其他类型支出更大的影响。  从纸面上看，基础设施支出的总体效应似乎是财政**的一个有吸引力的选择。

然而，如果通过**经济来扭转负面经济冲击的影响是目标的话，那么经济**的支持者一般同意三个原则，即在最佳情况下，**支出应该是什么样的，而不仅仅是乘数的绝对大小。最有效的**应该是：

• 及时-为了阻止一个处于快速下降螺旋中的经济，**性支出必须迅速进入经济。花费数月或数年才能完成的支出计划可能需要太长时间才能产生及时的影响。延迟支出不仅可能减少对当前经济危机的影响，而且如果它们来得太晚，导致经济过热，甚至可能适得其反。
• 有针对性的——为了**经济，支出需要掌握在那些将迅速支出的人手中，以扩大其影响。通常这意味着低收入家庭和那些在经济衰退中最为痛苦的人。存钱或用来偿还现有债务的接受者可能会挫败**新支出的目的，**的乘数效应也会下降。
• 临时性的**性支出需要限制在应对经济衰退所需的时期。否则，赤字支出的永久性增长可能导致不可持续的**债务，排挤私人投资支出，或在经济中造成不受欢迎的微观经济扭曲。

基础设施**计划在这里是如何叠加的？虽然实证研究表明，在最佳条件下，基础设施支出总体上可能具有较强的乘数效应，但满足这些标准可能是一个挑战。

基础设施建设项目可能需要几个季度或几年时间，甚至因为实施滞后而落地。这意味着，无论**的总体影响如何，**可能不及时。建设支出在项目启动后的几年内趋于高峰，此时经济往往已经恢复。这可能会形成一种正常的模式，在经济遭受痛苦时，支出会被搁置，然后在不需要的时候过度**经济。在这种情况下，与这种支出相关的巨大乘数效应可能会适得其反，夸大而不是平滑经济周期。虽然在危机发生时可能有基础设施项目准备充分供资，但其中只有有限的项目。这意味着只有那么多基础设施项目会作为**措施有用。

由于基础设施支出通常是为特定项目提供特定预算金额的资金，从表面上看，它确实倾向于满足临时性的标准，尽管成本超支和其他问题可能会拖累这一点。一个警告是，基础设施强烈影响区域经济发展模式。如果基础设施建设仅仅是为了提供经济**，而不是因为它为我们想要的区域经济发展提供了变化，那么它可能会造成重大的长期负面影响。记住这一点是非常重要的，因为基础设施可能会匆忙提供及时的**，而不考虑长期影响。这进一步限制了基础设施**对已经显著发展的项目的影响。

最后，有效地确定基础设施支出目标以实现宏观经济目标可能是个问题。这种支出往往不可避免地针对重型建筑业，在任何特定的经济衰退中，重型建筑业可能会或可能不会受到特别严重的打击。此外，固定资本投资，如基础设施投资，必然高度本地化；没有理由期望基础设施需求的区域分布将与经济衰退影响的地理分布相一致。

这会在经济**目标和公众对基础设施的实际需求之间造成紧张关系。此外，一些研究表明，在实践中，与**计划有关的基础设施支出的分配往往受到政治和选举因素的严重影响，而不是这两个目标中的任何一个。   虽然这会使基础设施支出对政策制定者和政治家非常有吸引力，但它可能与政策的经济目标背道而驰。

基础设施：强有力的**，但只是在某些情况下

底线是，在某些情况下，基础设施支出确实可以**广泛的宏观经济总量，如GDP或就业总量。然而，由于基础设施项目需要很长时间才能启动，它们不能总是在经济衰退期间及时提供**来帮助。第二，如果仓促推进基础设施建设，跳过规划阶段，试图提供更及时的**，可能会对区域经济产生长期的负面影响，在衰退结束后造成长期的损害，这意味着要成为有效的财政**，**需要为已经计划和启动的项目提供资金，这些项目只有这么多。正因为如此，基础设施作为**手段的作用进一步受到限制，因为这些现有项目需要位于受经济衰退影响最严重的地区，这进一步限制了各种选择。最后，经济衰退需要打击建筑业和重工业等参与基础设施建设的行业，否则**计划不会针对最需要的人。其强大的乘数效应意味着**可以成为**的有力工具，但这些考虑意味着只能以非常有限的方式有效地部署。如果忽视这些因素，基础设施将成为一种不太理想的财政政策工具，甚至可能适得其反。