前总统唐纳德J。特朗普**在联邦**和各州之间经常发生冲突，他在冲突中声称行政部门拥有最大权力，但有时在通常被视为国家**责任的事务上，却听命于各州。

其中一些冲突是由COVID-19流感大流行引发的，特朗普总统威胁说，为了防止新型冠状病毒的传播，他将先发制人地下令关闭学校和企业。 例如，2020年6月，美国司法部试图提交一份案情摘要，支持原告对夏威夷对州外游客实行14天的COVID-19隔离提出质疑，结果遭到特朗普任命的联邦地区**法官的回绝。

2020年4月，特朗普在推特上说，是否“开放各州”，重启经济是“总统的决定”，而不是州长的决定。他声称对此事拥有“完全”的权威，直到这一说法被研究人员和法律专家驳倒。 随后，他让步了，把重新开放的决定留给了各州州长，同时确保他们理解他快速启动的愿望，并暗示他可以利用联邦资金作为杠杆。

前总统和各州还就联邦储备的个人防护设备与流感大流行作斗争的问题发生了冲突，包括各州是否应该获得这些设备，以及为医院配备呼吸机的责任在哪里。

关键要点

• 在特朗普执政期间，州**和联邦**就监管问题经常发生冲突。
• 特朗普声称拥有行政部门的最大权力，但在其他时候却被推迟到各州。
• 当联邦**试图放宽有关金融科技、数据隐私和网络安全的法规时，各州都做出了让步。

州与联邦**谁有权力？

视情况而定，特朗普经常偏离保守的联邦主义观点，基于对第十修正案的解释，即大部分权力正确地属于各州，国家**的权力有限。修正案规定，“宪法没有授予美国的权力，也没有禁止授予各州的权力，分别保留给各州，或者保留给人民。”

美国宪法为联邦**保留的列举权力包括国防、外交政策、国际贸易、移民、州际贸易和专利，以及投币能力。与各州并行的权力包括征税、设立下级**和修建道路的权利。警察的权力以及健康和安全问题一般由各州和地方负责。

但在特朗普**执政期间，越来越多的州，尤其是民主党领导的州，对联邦**在银行和金融服务消费者保护方面的监管改革以及《平价医疗法案》（ACA）提出了挑战。 各国还率先颁布了数据隐私和网络安全法，并就一些反垄断问题提起诉讼，特别是在通信技术方面。

在投资者和消费者保护方面，纽约、加利福尼亚和其他州通过了法律法规，加强了对金融服务和新兴金融技术（fintech）的消费者保护。各州之所以采取行动，是因为他们认为联邦**在制定新规则方面行动迟缓，削弱了现有的保护措施。

各国首先采取行动，对金融服务的数据隐私和网络安全进行监管，这在欧洲和其他地方已在国家和欧盟（E.U.）一级实现。他们还推动对科技公司实施反垄断法，因为他们认为联邦**没有采取足够有力的行动来反对整合，特别是在移动通信行业（比如t-mobile和Sprint的合并）。

在联邦贸易委员会（FTC）和联邦消费者金融保护局（CFBP）之前，各州还采取行动，代表消费者起诉Equifax 2017年的大规模数据泄露事件，该事件影响了超过1.47亿消费者。

37

在特朗普就任总统的第一年，针对联邦**的多州诉讼数量从奥巴马**过去两年的每年13起上升。

以下是美国各州和联邦**在消费者和投资者关注的监管问题上的五次冲突。

1.金融科技（fintech）监管

金融科技公司，包括货币传送器、在线和应用程序驱动的移动消费贷款平台以及虚拟货币许可证持有人，不受单一联邦监管框架的约束。 公司可能需要向联邦和州**申请许可证。

“银行业和抵押贷款银行业一直有一个双重监管环境，”Scott Samlin说，他是纽约市Blank Rome律师事务所消费者金融服务集团的合伙人，专注于金融服务公司的合规和咨询工作通常情况下，联邦**设定的是下限，而不是上限，并鼓励各州为消费者提供更大的保护。通常情况下，由各州牵头，**通常做出有利于各州和反对OCC（美国货币监理署）的裁决，除非与联邦法律存在直接冲突，因此州法律在最高权条款下优先。”

一些金融科技公司，特别是资金传递公司，寻求联邦监管，认为许多不同的州监管机构正在阻碍该行业的发展，特别是在外国竞争对手方面。

2018年7月，货币监理署宣布，将开始接受2016年为接受存款、贷款或支付支票的金融科技公司推出的特殊用途银行章程申请，并将按照与国家银行相同的标准持有。但一些州认为，州监管机构更有能力保护消费者。纽约可以说是继联邦**和其他州之后，美国下一个最强大的银行和保险公司监管机构，提起诉讼，推迟了《货币监理署特别银行章程》的实施。

2019年12月19日，货币监理署对纽约南区联邦**的裁决提出上诉，该裁决同意纽约金融服务部（NYDFS）的说法，即货币监理署无权向非储蓄机构授予fintech特许经营权。 

然而，尽管总体上支持纽约州租船管理局，联邦**驳回了纽约州租船管理局的第十修正案要求，称该州的要求“没有引发第十修正案，因为它只涉及国会是否明确选择优先于州租船管理局，而不是国会是否超出了其列举的权力，美国银行家协会（American Bankers Association）总法律顾问道恩•考西（Dawn Causey）等人在10月份《美国银行业杂志》（ABA Banking Journal）上发表的一篇文章称。

文章最后说：“在纽约酝酿的这场法律之争是双重银行体系中普希米-普卢尤遗嘱之争的最新一次迭代。”。

“这些紧张局势肯定会继续，”Samlin说，“只要有人认为联邦**在金融科技等新领域采取法规和执行现有法规方面不够积极。”

2.网络安全和数据隐私条例

尽管有人呼吁制定与欧盟隐私监管一般指令（GDPR）相对应的联邦数据隐私监管，但美国并没有一部全面的国家数据隐私法或一部全面的联邦网络安全法。

取而代之的是，美国的联邦法律杂乱无章，包括健康保险便携性和责任（HIPAA）、隐私规则和安全规则、格莱姆-里奇-布莱利法案（1999年金融现代化法案）、1986年公平信用报告法案（FCRA）、1986年电子通信隐私法案，和联邦贸易委员会法案，以规范数据隐私和网络安全的各个方面，在各个机构在国家一级。

州法律

在没有一部被谈论了多年但在特朗普**时期没有推进的全面联邦法律的情况下，包括纽约州和加利福尼亚州，他们已经制定了各自的网络安全和数据隐私法，这些法律适用于在人口众多和有影响力的州运营的企业，因此影响广泛。这些网络安全法管理敏感个人数据（包括社会安全号码和财务信息）的收集、传输和使用，并包括数据泄露通知的要求。

《纽约州DFS网络安全条例》于2017年3月生效。2018年，加利福尼亚州颁布了有关物联网（IoT）网络安全的法规。影响更为深远的2018年加州消费者隐私法案于2020年1月1日生效，与欧洲GDPR非常相似。

反过来，美国全国保险专员协会（NAIC）在《纽约市自由民主党网络安全条例》之后制定了其网络安全示范法。

与由联邦和州**监管的银行业不同，美国的保险业由州**监管，州**通常在NAIC示范法律法规之后制定自己的法规。

联邦法规

2019年12月，美国证券交易委员会（SEC）修改规则，要求美国国家证券结算公司（NSCC）成员（以及申请加入的组织）确认其拥有网络安全计划，批准了联邦**首个广泛适用的网络安全条例。报告贸易数据的机构也可能被要求提交一份网络安全确认书，该确认书将于2019年12月9日生效，届时该规则将获得SEC批准。

怀特和威廉姆斯律师事务所（White and Williams）的律师理查德•博登（Richard Borden）和约书亚•穆尼（Joshua Mooney）在最近的一份客户警示报告中写道：“当考虑到美国证券交易委员会（SEC）关于上市公司网络安全披露的声明和指导意见时，在联邦一级对网络安全进行监管的趋势明显。”。

然而，该公司网络法律和数据保护小组主席穆尼在一封电子邮件中表示，在这种情况下，联邦和州的规定并不冲突。

“NSCC规则和DFS cyber Reg是互补的，没有交叉的目的……事实上，NSCC认证要求公司作为其认证过程的一部分，证明对公司网络计划的第三方评估或内部审计，穆尼说：“我们将接受DFS网络法规下的认证，以满足这一评估要求。”。

3.金融顾问的联邦与州信托规则

在奥巴马**执政期间，美国劳工部（DOL）为某些金融顾问起草了新的法规，要求他们符合信托标准，法律规定他们必须将客户的最佳利益放在首位。这是一个比先前的适用性标准更高的责任标准，该标准要求推荐仅适用于客户。

但2017年2月，特朗普总统就任后不久发布了一份备忘录，试图将这项规定的实施推迟180天，以研究新规定的潜在影响。

一年后的2018年3月，在美国商会和金融服务研究所以及其他各方提起的诉讼中，位于新奥尔良的美国第五巡回上诉**以二比一的判决撤销了奥巴马**的信托规则。

国家以信托标准介入

从那时起，一些州已经开始为退休投资顾问引入自己的信托标准。纽约州、马萨诸塞州、内华达州和新泽西州都已实施或正在考虑实施自己的法律或法规，要求对某些财务顾问采用信托标准。

一家州**支持纽约市财政部修订的第187号规则，该规则要求向州居民**年金和人寿保险的经纪交易商、代理人和保险经纪人为其客户的“最佳利益”行事，2019年8月1日对年金生效，2020年2月1日对人寿保险生效。这一规定遭到了美国保险和金融顾问协会等团体的反对，并得到了消费者团体的支持。

在2018年7月的一份新闻稿中，当时的纽约市自由民主党委员玛丽亚·维拉（Maria Villa）表示，“这项法规将填补监管空白，保护纽约消费者免受联邦劳工部利益冲突规则的取消，在美国第五巡回上诉**作出裁决后，特朗普**未能在上诉中保护这一点，也补充了纽约已经存在的现有消费者保护措施，包括为在纽约州销售人寿保险或年金产品设定合理的赔偿限额和赔偿透明度。”

4.反垄断条例

在特朗普**时期，纽约、加利福尼亚和马萨诸塞成为利用州和联邦法律禁止不正当竞争和限制贸易的一些最活跃的州。

去年，纽约州总检察长莱蒂蒂娅·詹姆斯（Letitia James）和加利福尼亚州总检察长泽维尔·贝塞拉（Xavier Becerra）与其他十几个州的总检察长联手，试图阻止移动服务提供商T-mobile（德国电信公司的子公司）与Sprint Corp.的拟议合并。

这些州以及科罗拉多州、康涅狄格州、哥伦比亚特区、马里兰州、密歇根州、密西西比州、弗吉尼亚州和威斯康星州（后来还有其他几个州）向曼哈顿联邦地方**提出了申诉，据称，两家全球最大的无线公司的合并将剥夺消费者特别是低收入消费者从竞争中获得的利益，并推高**服务的价格。

FCC专员Ajit Pai曾辩称，该交易不会反竞争，并将促进5G技术的发展。T-Mobile和Sprint已经得到了美国司法部和联邦通信委员会的批准，此前两家公司同意**Sprint的预付费电话业务和Boost Mobile，并将频谱**给Dish Network Corp。

曼哈顿的一位联邦法官裁定260亿美元的合并案胜诉，该交易于2020年4月完成。

然而，对其他公司采取了行动。2020年10月，美国司法部和州检察长就谷歌在线广告业务对谷歌母公司Alphabet，Inc.提出反垄断指控。

苹果公司（Apple Inc.）因其应用程序商店受到当局的审查。此外，欧盟委员会还启动了一项反垄断调查，以确定苹果与苹果支付有关的行为是否违反了欧盟竞争规则。 

5.**银行监管

联邦麻醉品法和反洗钱法以及允许生产和销售用于医疗和娱乐目的的**的州法律之间的冲突，给美国新兴行业带来了银行业危机。**行业认为，这一冲突是合法**行业在全国范围内发展壮大的主要障碍之一。

虽然特朗普总统在2016年竞选时支持将**合法化交给各州，但他的**在联邦层面采取的行动与州法律相冲突。

2018年，时任司法部长杰夫·塞申斯（Jeff Sessi***）撤销了奥巴马时代的一项政策，该政策阻止联邦当局起诉在美国合法的**活动。塞申斯说，联邦检察官将有自由裁量权采取什么行动时，国家规则与联邦毒品法相冲突。废除令八个州的**官员、行业支持者和保守的共和党国会议员感到沮丧，这些州已经将娱乐活动合法化。

美国国会提出了一项旨在放宽银行业对合法**产业限制的立法，并在美国众议院获得两党支持通过。但是，由共和党领导的美国参议院未能对《安全与公平执行银行法》进行表决。

特朗普总统2021财政年度预算案还删除了一项阻止美国司法部利用联邦资金干涉州医疗**法律的附加条款，不过该附加条款自2014年以来每年都获得批准。

再次介入填补联邦法规的空白，纽约金融服务部在2018年7月表示，它“不会对任何纽约州特许银行或信用合作社采取监管行动”，以开设符合联邦和州法律的医疗**相关业务账户或开始新的银行关系。

但当特朗普总统去年12月签署一项资助法案时，他附上一份声明，表明他相信联邦**可以对遵守州医疗**法律的个人实施联邦毒品法。

而在2020年3月，在众议院拨款金融服务和一般**小组委员会听证会上，时任财政部长史蒂文·姆努钦（Steven Mnuchin）表示，他不会采取行政行动，保护为**业务提供服务的银行免受联邦监管机构的处罚。姆努钦告诉委员会，由国会通过立法来解决这个问题。

“国会可以采取行动，先发制人的任何是留给各州。一般来说，只有在国会不采取行动的情况下，它才被交给国家权力。但在我们的立法环境下，通过立法并不是那么容易。

底线

展望未来，即使拜登哈里斯**执政，消费者和投资者可能会期待更多的州和联邦冲突。国会的立法者们是否能够共同努力解决这些问题仍然是个未知数。