2007年和2008年房地产泡沫的破灭导致了严重的经济衰退，2009年10月失业率达到10.0%，是危机前的两倍多。截至2017年9月，失业率已降至危机前低点以下，表明失业率飙升是周期性的，换言之，这是对商业周期的反应，随着整体经济复苏而逆转。

然而，有一种观点认为，大萧条导致了结构性失业的增加。

关键要点

• 结构性失业是由于经济发生根本性变化而产生的长期失业。
• 2008年金融危机之后的大萧条常常被认为是通过永久性地破坏某些经济部门的某些工作岗位来创造结构性就业。
• 经济学家们仍在争论，大萧条是否会以任何持久的方式加剧美国经济的结构性失业。

什么是结构性失业(structural unemployment)？

与周期性失业不同，结构性失业与商业周期没有直接关系，而是对广泛的经济变化的长期反应。如果有人因为房地产市场的低迷而失去了房地产经纪人的工作，然后随着市场的回暖又找到了另一份工作，他们就经历了周期性失业。如果有人因为电梯自动化而失去了电梯操作员的工作，那他们就是在经历结构性失业(这两种形式都与摩擦性失业形成了鲜明对比，摩擦性失业是健康劳动力市场中信息不完善的必然结果。）

有一种观点认为，经济大萧条在该国一些地区造成了如此严重的破坏，以至于当地经济永久性萎缩，当地工业倒闭或转移到其他地方。结构性失业因此而增加：人们，特别是低技能的人，如果不搬家或进入一个新的行业就无法找到工作，而事实证明，由于经济、教育或其他障碍，这一行业往往过于困难。房地产危机是经济大萧条的直接原因，它把人们绑在房子上，使情况变得更糟，因为如果不赔钱，他们就卖不出去房子。

衡量结构性失业

结构性失业很难衡量，但数据暗示，危机后失业率飙升并非纯粹的周期性。虽然总体失业率（上述失业率，也称为U-3）已经完全恢复，但其他措施没有恢复。衡量失业15周或更长时间的劳动力比例的U-1仍高于危机前的低点；这种长期失业的衡量标准可能为了解结构性失业水平提供了一个窗口。同样，包括那些已经放弃找工作或不情愿选择**工作的人在内的u6指数仍高于危机前的低点。

结构性失业与大萧条

国际货币基金组织2011年的一份工作文件试图衡量大衰退对美国结构性失业的影响，并得出结论，大衰退对美国结构性失业的影响已从危机前的5%上升了约1.75个百分点。该报还指出，由于结构性失业率上升，失业率（U-3）下降至7%左右将导致通胀压力。在20世纪10年代末，通货膨胀仍然受到抑制，失业率低于5%，直到2020年COVID19流感大流行才显著增加，导致失业率突然飙升至大萧条以来的最高水平。

虽然目前结构性失业率有可能高于房地产泡沫破裂前的水平，但很难分析失业率上升的原因。自金融危机爆发以来的十年里，自动化进程加快，人们被挤出了**业的工作岗位。来自外国生产商，特别是中国生产商的竞争加剧。大城市的房租和高等教育成本迅速增加，使得进入劳动力需求旺盛的市场和行业变得更加困难。其中一些现象本身与危机有关，部分是由危机引起的，或是促成危机走向的。

底线

大萧条是否导致了结构性失业？或许没有简单的答案，但很明显，2008年金融危机之后的几年，失业率居高不下，人们重新认识和评估与信贷、房地产和衍生品相关的某些风险。反过来，这些措施可能改变了经济结构，从而改变了就业市场，并在某些工业部门造成持久的失业。