Karl Marx

亚当·斯密vs卡尔·马克思

在过去几个世纪最有影响力和最杰出的经济学家中，亚当·斯密和卡尔·马克思以其独特的理论贡献而闻名。亚当·斯密在他对国家财富的性质和原因的分水岭式调查中提出，自由市场，生产者可以自由生产他们想要的东西，并向消费者收取他们想要的价格，由于“看不见的手”的存在，将为消费者和生产者带来最有效和最理想的经济结果。他的提议的基本原理是每个人都将努力使自己的利益最大化。在这样做时，消费者只会付出与他们所看重的商品收益相同或更低的价格，而生产者只会卖出与他们生产商品所花费的价格相同或更高的价格。在他的理想经济中，不会有盈余或赤字的供给或需求；市场总是处于均衡状态，消费者和生产者的利益都将得到最大化。在这样一个经济体系中，**的作用是有限的。

相反，马克思在他的《资本论》中推理说，工人会被任何资本家或工厂主剥削，因为****制度为已经富裕的人提供了固有的优势，而为已经贫穷的社会阶层提供了劣势。富人会越来越富，穷人会越来越穷。此外，他认为，“资本家”在为工人谈判低工资方面总是处于比较有利的地位。他的一个著名的、更有争议的理论——劳动价值论——声称一种商品或服务的价值与其生产所需的劳动量直接相关。有趣的是，卡尔·马克思也有自己的激进的政治思想，与亚当·斯密的思想相去甚远。

Adam Smith

马克思认为，由于****的本质，一个社会中的资产阶级和无产阶级这两个阶级将永远停留在各自的阶级中。富有的资产阶级不仅拥有工厂，而且支配着媒体、大学、**和官僚机构，因此，他们对社会地位的控制是不可改变的。相比之下，穷人、工人阶级或无产阶级缺乏任何有效的手段来补偿他们的辛勤劳动。在马克思看来，解决这个问题的办法是无产阶级起义，建立一种新的社会秩序，在这种秩序中，社会各阶层之间没有区别；不会有这样的课程。马克思认为，所有生产资本的集体所有权将确保财富的公平分配。

亚当·斯密认为最理想的经济制度是****，而卡尔·马克思则相反。亚当·斯密也反对革命为大众恢复正义，因为他重视秩序和稳定而不是从压迫中解脱出来。马克思坚信****会导致贪婪和不平等。卡尔·马克思认为，竞争观念的内在根源是贪婪，这将导致一个社会内在的不稳定和不公正。马克思认为，****提供了最好的模式——政治和经济模式——其集体所有制、生产和中央计划的特点旨在公平分配财富，彻底消除资产阶级和无产阶级之间的差别。史密斯并没有像马克思那样把焦点放在土地所有权或贵族的财富上。史密斯详细阐述了一个人如何获得与其努力相称的经济利益，从而增加一个经济体的总财富。他认为，在自由市场经济中，个人能够在市场上自由地挣钱和消费，工人也可以作为消费者。当一个工人购买商品和服务时，它将为其他经济主体——经济商品或服务的生产者或消费者——带来利润，并进一步促进经济活动。史密斯认为，个体经济主体的利益将通过“涓流效应”为社会的许多其他成员所享受，因为最初的工人会花钱，而这些钱将由其他一些商品或服务的生产者赚取，这将使第二个经济主体赚得钱，然后再花钱，而且这种循环将继续下去，这将对经济的帮助是乍一看的数倍。

相反，卡尔·马克思的理论认为，****与不公平的社会有着内在的联系，在这个社会中，按“阶级”划分的社会将是永久和僵化的。一个出生在无产阶级的人将永远留在这个阶级，一个出生在资产阶级的人将永远以牺牲无产阶级为代价享受贵族的利益。他认为，无产阶级是在谋求自身利益的最大化，从而使工人阶级的工资尽可能地低，从而使工人阶级陷入一种他们永远无法摆脱的赤贫的恶性循环。

马克思发现****的一个缺点是，每个经济主体都倾向于利润最大化。他争辩说，工人增加的价值大于他挣的工资；区别在于资本家享有的利润。通过彻底消灭资本家，他的理想经济体制将比没有**干预、私有财产、竞争等的无阻碍****更加公平、公正和公平。

总之，尽管亚当·斯密和卡尔·马克思在一些核心思想上意见一致，但他们在商品和服务的生产方法以及资源的分配上却存在分歧。马克思甚至主张无产阶级革命，反对资产阶级，建立一个更加公正、公平的社会，而亚当·斯密则主张稳定与和平，而不是革命。虽然亚当·斯密设想的理想社会不会公平分配资源，也不会消除社会中不同阶层之间的贫富差距，但马克思的理想经济会根据中央当局的指示进行生产，并根据公众的需要分配资源。马克思在《理想经济》中设想消除阶级差别，对工人的劳动进行适当的估价，这在****社会是不可能的，因为唯利是图的资本家剥夺了工人的全部收入份额。