1969年的《垄断和限制性贸易惯例法》被撤销，2002年的《竞争法》取代，颁布《垄断和限制性贸易惯例法》是为了应对垄断、限制性和不公平的贸易惯例，但由于受到一定的限制，引入了《竞争法》，将重点从抑制垄断转向促进竞争。

这两项法案都适用于整个印度，查谟和克什米尔除外。旧法属于前自由化时期，新法则是在自由化后开始实施的。新法案的安排和措辞比旧法案简单得多。

换句话说，竞争法是对MRTP法的改进。因此，两者在范围、重点、目的等方面存在巨大差异。

内容：mrtp法案(content: mrtp act) vs. 竞争法(competition act)

1. 对比图
2. 定义
3. 关键区别
4. 结论

对比图

mrtp法案的定义

MRTP法，又称垄断和限制性贸易惯例法，是印度有史以来第一部竞争法，于1970年开始实施，但在不同的年份进行了修改。其目的是：

• 控制和调节经济权力的集中。
• 控制垄断、限制性、不公平的贸易惯例。
• 禁止垄断活动

此外，该法对垄断性贸易惯例和限制性贸易惯例作了区分，概括如下：

1. 垄断行为：企业因其主导地位而采取的损害公共利益的行为。它包括：不合理的高价格、降低现有的和潜在的竞争、限制资本投资和技术开发。
2. 限制性惯例：防止、扭曲或限制竞争的行为属于限制性惯例。这些被少数占优势的公司采用，并达成协议阻碍竞争的增长，称为卡特尔化。它包括：限制向特定的人**或购买商品；捆绑销售，即强迫顾客购买某一产品，以便购买另一种产品；限制销售范围；**卡特尔形成掠夺性定价

竞争法的定义

2002年《竞争法》旨在设立一个委员会，防止对竞争产生不利影响的活动，并启动和维持该行业的竞争。此外，它旨在保护消费者利益和巩固贸易自由。委员会有权：

• Ban certain agreements: Agreements which are anti-competitive in nature are prohibited. It includes:
  • 接头布置
  • 拒绝交易
  • 独家交易
  • 转售价格维持
• 滥用支配地位：包括限制商品或服务的生产、施加不公平条件或从事导致拒绝市场准入的活动。
• 合并规制：对可能对竞争产生不利影响的合并、收购、合并等活动进行规制。

该法案适用于整个印度，查谟和克什米尔除外。它的颁布是为了在国内执行竞争政策，并制止和惩罚企业的反竞争贸易活动和**对市场的不当干预。

mrtp法案(s between mrtp act)和竞争法(competition act)的区别

mrtp法案(mrtp act)和竞争法规定如下：(competition act are given as follows:)的区别

1. mrtp法是一项竞争法，于1970年在印度制定，旨在防止经济权力集中在少数人手中。另一方面，《竞争法》的出台是对《mrtp法》的一种改进，将经济的重心从控制垄断转移到发起竞争。
2. mrtp法是改革性质的，而竞争法是惩罚性的。
3. 在《垄断和限制性贸易惯例法》（mrtp）中，企业的主导地位取决于其规模。另一方面，在竞争行为的情况下，企业在市场中的主导地位取决于企业的结构。
4. mrtp法关注消费者的利益。相反，《竞争法》关注的是广大公众的利益。
5. 在mrtp法中，共有14项违反自然正义规则的违法行为。相反，《竞争法》只列举了四种违反自然公正原则的违法行为。
6. mrtp法案并没有规定对违法行为的任何处罚，但竞争法规定了对违法行为的处罚。
7. mrtp法案的基本座右铭是控制垄断。与此相反，《竞争法》旨在发起和维持竞争。
8. 《垄断和限制性贸易惯例法》（mrtp）要求协议必须注册。相比之下，《竞争法》对协议的登记却只字不提。
9. 在mrtp法案中，主席的任命由中央**完成。相反，在竞争法中，主席的任命是由退休人员组成的委员会来完成的。

结论

简言之，这两种行为在许多语境中是不同的。《MRTP法》存在诸多漏洞，《竞争法》涵盖了MRTP法滞后的所有领域。MRTP委员会只起咨询作用。另一方面，该委员会拥有许多权力，促进索摩，并对那些以负面方式影响市场的公司进行处罚。