经济学家在一些简单的假设下得出结论，允许经济体自由贸易可以改善整个社会的福利。如果自由贸易为进口打开了一个市场，那么消费者从低价进口中获益的程度将超过生产者受到的伤害。如果自由贸易为出口打开了一个市场，那么生产商从这个新的地方获得的好处要比消费者受到更高价格的伤害更多。

尽管如此，仍有许多反对自由贸易原则的共同论点。让我们依次检查它们，并讨论它们的有效性和适用性。

乔布斯之争

反对自由贸易的一个主要论点是，当贸易引入成本较低的国际竞争对手时，就会使国内生产商破产。虽然这一观点在技术上并不错误，但它是短视的。另一方面，从更广泛的角度来看自由贸易问题，显然还有两个重要的考虑因素。

首先，国内就业岗位的流失伴随着消费者购买商品价格的下降，在权衡保护国内生产与自由贸易之间的权衡时，不应忽视这些好处。

第二，自由贸易不仅减少了某些行业的就业机会，还创造了其他行业的就业机会。这一动态之所以出现，是因为通常有些行业的国内生产商最终成为出口商（这增加了就业），也因为受益于自由贸易的外国人增加的收入至少部分用于购买国内商品，这也增加了就业。

国家安全论据

反对自由贸易的另一个常见论点是，依赖潜在敌对国家获取重要商品和服务是有风险的。根据这一论点，为了国家安全，某些行业应该得到保护。虽然这一论点在技术上也并非错误，但它的适用范围往往比它应有的要广得多，目的是以牺牲消费者的利益为代价来维护生产者的利益和特殊利益。

幼稚产业的争论

在一些行业中，存在着相当重要的学习曲线，这样，随着公司经营时间的延长，生产效率会迅速提高，并且在所做的事情上做得更好。在这些情况下，公司通常会游说暂时保护自己不受国际竞争的影响，以便有机会迎头赶上并保持竞争力。

理论上，如果长期收益足够可观，这些公司应该愿意承担短期损失，因此不需要政府的援助。然而，在某些情况下，公司的流动性受到了足够的限制，无法承受短期损失，但在这些情况下，政府通过贷款提供流动性比提供贸易保护更有意义。

战略保护论

一些贸易限制的支持者认为，关税、配额等威胁可以作为国际谈判的筹码。事实上，这往往是一种风险和徒劳的战略，主要是因为威胁采取不符合国家最佳利益的行动往往被视为不可信的威胁。

不公平竞争论据

人们经常喜欢指出，允许来自其他国家的竞争是不公平的，因为其他国家不一定遵循相同的规则，生产成本相同，等等。这些人是正确的，因为这是不公平的，但他们没有意识到，缺乏公平实际上帮助了他们，而不是伤害了他们。从逻辑上讲，如果另一个国家正在采取行动保持低价格，国内消费者将从低价格进口产品的存在中获益。

诚然，这种竞争可能会让一些国内生产商破产，但重要的是要记住，消费者的收益大于生产者的损失，就像其他国家在“公平”竞争，但碰巧能够以更低的成本生产一样。

总而言之，反对自由贸易的典型论据通常不足以令人信服地超过自由贸易的好处，除非是在非常特殊的情况下。