本节中的问题基于简短陈述或段落中包含的推理。对于某些问题，可以想象不止一个选项可以回答这个问题。但是，你要选择最好的答案；也就是说，最准确、最完整地回答问题的回答。根据常识标准，你不应该做出不可信、多余或与文章不相容的假设。选择最佳答案后，将答题纸上相应的空格涂黑。

问题1

生物学家将无线电发射机连接到早些时候在白河荒野地区释放的一只狼上，作为重新安置项目的一部分。生物学家希望利用这只狼来追踪整个狼群的活动。狼通常在广阔的区域内寻找猎物，并经常跟随猎物的迁徙。生物学家们惊奇地发现，这只狼从未离开它最初被标记的位置超过五英里。

以下哪一项，如果是真的，本身最有助于解释生物学家标记的狼的行为？

答：狼被放生的地区是多岩石、多山的，与它们被放生的平坦、树木繁茂的地区形成鲜明对比。

这只狼被生物学家贴上标签并放了出来，离一个绵羊牧场只有三英里远，那里有大量稳定的捕食动物。

在过去的几年里，白河荒野地区供养了大量的狼，但它们已经被猎杀至灭绝。

虽然白河荒野地区的狼受到政府的保护，但在它们被释放后的几年内，由于非法狩猎，它们的数量急剧减少。

生物学家捕获并标记的狼已经从生物学家希望研究其运动的主群中分离出来，其运动并不代表主群的运动。

回答如下。向下滚动。

问题2

任何经济学家都知道，健康的人对社会造成的经济负担比不健康的人少。因此，毫不奇怪，我们州政府花在无证移民产前护理上的每一美元将为本州纳税人节省三美元。

以下哪项，如果是真的，最能解释为什么上面引用的统计数据并不令人惊讶？

州纳税人为所有移民支付产前护理费用。

B.无证移民父母在本州出生的婴儿有权享受本州的婴儿护理福利。

C.国家产前护理福利有助于促进无证移民。

母亲没有接受产前护理的婴儿和其他婴儿一样健康。

E.未接受产前护理的孕妇比其他孕妇更可能遇到健康问题。

问题3

毫无疑问，美丽的海滩吸引着人们。看看这座城市美丽的海滩，它们是佛罗里达州最拥挤的海滩之一。

以下哪一项的推理模式与上述论点中的推理模式最为相似？

驼鹿和熊通常在一天的同一时间出现在同一个饮水孔。因此，驼鹿和熊必须同时感到口渴。

被严厉责骂的孩子比其他孩子更容易行为不端。因此，如果一个孩子没有受到严厉的责骂，那么这个孩子就不太可能行为不端。

这个软件程序有助于提高用户的工作效率。因此，这些用户有更多的空闲时间进行其他活动。

在温暖的天气里，我的狗比在凉爽的天气里更容易患跳蚤。因此，跳蚤必须在温暖的环境中茁壮成长。

已知杀虫剂会导致某些人贫血。然而，大多数贫血患者生活在杀虫剂不常用的地区。

lsat逻辑推理问题的答案

问题1：

大多数狼在大范围内寻找猎物；这只特别的狼在同一地区游荡。一种解释立即表明，这只狼在这一地区找到了足够的猎物，所以它不必到处寻找食物。这是B采取的策略。如果狼在附近有大量稳定的羊供其祈祷，那么它就没有必要在广阔的领土上寻找食物。

A与这只狼缺乏机动性没有多大直接关系。诚然，狼可能会发现在这个多山的国家很难走动，但刺激计划说，狼一般都会跑很远的距离寻找食物。没有迹象表明，山区的狼应该是这条规则的例外。

C是不相关的：虽然白河荒野地区可能曾经供养过一群狼，但知道这一点并不能解释这只狼的行为。

D、 如果说有什么原因的话，这似乎是我们的狼留下足迹并迁移到其他地方的原因。当然，D没有解释为什么我们的狼没有遵循通常的猎狼方法。

回答错误的问题；这将有助于解释为什么博物学家不能利用我们的狼来研究大狼群的运动。然而，我们没有被问到这一点；我们想知道为什么这只特定的狼没有像狼通常那样表现。

问题2

这一论点基于一个未阐明的假设，即产前护理可以改善健康状况，从而降低社会成本。E有助于确认这一假设。

A与该论点无关，该论点不区分无证件移民和其他移民。

B描述了可能降低总体税收负担的福利，但前提是产前护理计划有助于减少支付的婴儿护理福利金额。这个论点并没有告诉我们情况是否如此。因此，不可能评估B在多大程度上解释产前护理如何为纳税人省钱。

C事实上，通过提供证据证明产前护理会增加社会的经济负担，使统计数据更加令人惊讶。

D还提供证据证明产前护理计划的成本不会被特定的健康福利所抵消，这将减轻纳税人的经济负担，从而使统计数据更加令人惊讶。

问题3

对问题3的正确回答是（D）。最初的论点基于一个结论，即一种现象会导致另一种现象，这是基于观察到的两种现象之间的相关性。这一论点可以归结为以下几点：

前提：X（美丽海滩）与Y（人群）相关。结论：X（美丽海滩）导致Y（人群）。

答案选择（D）展示了相同的推理模式：

前提：X（温暖天气）与Y（跳蚤）相关。结论：X（温暖天气）导致Y（跳蚤）。

（A） 演示与原始论点不同的推理模式：

前提：X（饮水孔处的麋鹿）与Y（饮水孔处的熊）相关。结论：X（麋鹿）和Y（熊）都是由Z（口渴）引起的。

（B） 演示与原始论点不同的推理模式：

前提：X（责骂儿童）与Y（儿童中的不当行为）相关。假设：X导致Y，或者Y导致X。结论：Not X（不责骂）将与Not Y（无不当行为）相关。

（C） 演示与原始论点不同的推理模式：

前提：X（软件程序）导致Y（效率）。假设：Y（效率）导致Z（自由时间）。结论：X（软件程序）导致Z（自由时间）。

（E） 演示与原始论点不同的推理模式。事实上，（E）不是一个完整的论点；它包含两个前提，但没有结论：

前提：X（杀虫剂）导致Y（贫血）。前提：不是X（无杀虫剂区域）与Y（贫血）相关。