沙文主义是一个用来形容沙文主义爱国主义的贬义词，其特点是准备发动战争和支持非常激进的外交政策。和其他贬义词一样，它通常不用于自我指代。这个词可以用来形容好战的政治家或政府，也可以用来形容个人公民。沙文主义者也可能被称为“战争鹰派”，与“鸽派”相反，后者是提倡和平解决方案的温和派。

这个词的起源实际上相当有趣。它以“由金戈”一词开始，早在17世纪就被用作“由耶稣”的委婉语。这个词在19世纪很常见，1878年英国音乐厅的一首歌中就包含了这个词，这首歌的目的是煽动英国人，鼓励他们与俄罗斯开战。歌曲中的修辞包括这样一句话：“我们不想打仗，但我相信！如果我们打仗的话……”这首歌还提到了英国优越的军事实力，并认为英国人有义务确保“俄罗斯人不会拥有君士坦丁堡”。

俚语“沙文主义”很快流行起来，用来形容一种促使与另一个国家开战的态度。在美国，这个词在几年后被采用，并成为“散播鹰派”的流行替代品“展翅鹰”指的是伸展美国国家象征的翅膀，从而获得更多的影响力和领土。这两个词都出现在一些有趣的政治漫画中，有时还包括一些巧妙的双关语，比如用“叮当”替换“叮当”中的“叮当”。

这个词通常用来形容过于咄咄逼人的政客，或不受欢迎战争的支持者。例如，在第二次世界大战期间，提倡迅速而激进方针的政客通常不会被指责为沙文主义，因为这场战争获得了巨大的群众支持。另一方面，20世纪80年代初的福克兰群岛战争伴随着大量被视为沙文主义的情绪，并被民族热情的火焰所煽动。

当政治言论受到沙文主义的严重影响时，它通常会诉诸民族主义情绪，鼓励优秀的爱国者同意所提倡的观点。它也可能是非常简单化的，为了基本的宣传而忽略了复杂的问题。准备开战的国家的公民可能会看到相当多的沙文主义，特别是在公民和政治家激烈争夺战争的情况下。

沙文主义与民族主义

许多人认为吉祥主义是民族主义的同义词。然而，尽管这两件事有许多共同之处，但它们并不相同。更准确的说法是，当民族主义情绪和态度失控时，沙文主义就是一种后果。第一次世界大战就是一个很好的例子，它是一个世纪以来建立民族主义转向沙文主义的结果，对我们继续处理的地球上几乎所有人都产生了严重的长期影响。

民族主义充其量只是民族国家公民的一种平静信念，即他们有义务效忠政府。这可能是一件积极的事情，鼓励公民为自己的社区感到自豪，接受政府所代表的价值观，如自由、多元化和个人权利。然而，当受到偏见和不容忍的影响时，健康的民族主义可能会转化为侵略性的沙文主义。

民族主义是一种向善的力量

民族主义作为一种积极力量的最早例子之一是罗马帝国，它是历史上第一个真正多元化的国家。在21世纪，罗马文化和社会的许多方面都会让我们感到恐惧，罗马人认为有许多残酷的做法是完全可以接受的。尽管如此，在被称为罗马和平（Pax Romana，罗马和平）的200年期间，罗马政府在统一地中海盆地以及欧洲和中东大部分地区的不同民族方面取得了显著的成功。。

肤色、宗教信仰、性取向和种族等问题无关紧要；任何愿意使用拉丁语、承认皇帝神性并遵守罗马法律的人都被视为罗马公民。尽管有周期性的叛乱、内乱、小规模冲突以及与东部波斯帝国的持续竞争，罗马公民仍享有稳定，生活水平高于外界。在很大程度上，这是由许多罗马公民感到作为帝国一部分的民族自豪感所驱动的。。

民族主义如何重塑欧洲版图

像沙文主义一样，民族主义，正如我们今天所认为的，是历史上一个相当新的现象。在罗马的衰落和中世纪晚期现代民族国家的崛起之间，个人更可能认同他们的信仰和当地社区，而不是他们所居住的王国。当欧洲列强开始征服非洲、亚洲和美洲的人民，将这些土地变成殖民地和财富来源时，这种情况开始改变。即使在那时，竞争也不是基于国籍意识，而是土地、黄金和奴隶的获取——至少在一开始是这样。与此同时，民族主义导致了现代德国和意大利的形成，在19世纪70年代之前，这两个国家是独立公国和小国的松散联盟。。

现代民族主义在维也纳会议结束拿破仑战争后开始兴起。欧洲的许多民族发现自己处于外国势力的控制之下，这些势力对他们所统治的民族的文化和历史几乎不尊重。随着民族主义在19世纪的几十年中转变为沙文主义，社会政治压力继续增加。

这一切在第一次世界大战中达到顶峰；旧帝国沿着种族界线分裂。欧洲列强开始失去他们的殖民地，因为民族主义者在这些地区煽动的起义不断增加。最终，民族主义终结了在第一次世界大战中幸存下来的大多数多民族帝国（即南斯拉夫和苏联）。

导致沙文主义的民族主义至今仍在民族国家之间的许多竞争背后。尽管经济也起着重要作用，但民族主义可以推动外交政策，形成一个不愿意与他人合作的民族国家。

例外论

媒体经常听到或读到的一句话是“美国例外论的终结”例外论与沙文主义或民族主义不同，尽管它可以推动这些东西。当某件事（或某个人）是例外时，仅仅意味着它是不同的，并且通常优于正常情况。

在一个压迫和暴政经常成为常态的世界里，美国、加拿大和大多数现代国家等民主社会确实可以被视为例外。不幸的是，当一个国家拥有大量财富和权力，而多元社会中的一个群体凌驾于其他群体之上，保留某些权利和特权给自己，而不给其他人时，例外论可能演变为极端民族主义，最终演变为沙文主义。