互联网管辖权用于确定哪个法律机构可以审理被告和原告之间的案件，其中潜在的犯罪发生在互联网上。通常情况下，当原告或提起诉讼的个人希望指控某人犯罪时，他会向对犯罪发生地具有管辖权的法律机构或法院提起上诉。然而，很难将互联网犯罪指定到特定的地理位置，因为网站的发起人可能位于与据称犯罪所针对的个人不同的地区或国家。。

在确定美国境内的州管辖权时，目前的美国法律优先权规定，网站运营商必须展示在特定地区开展业务的意图，以便该地区法院主张管辖权。例如，如果马萨诸塞州的原告认为在加利福尼亚州运营的网站的内容违反了马萨诸塞州特有的法律，原告必须证明该网站专门针对其所在州开展业务。如果可以证明这一意图，马萨诸塞州的法官和法院将对该案拥有管辖权。。

可以通过各种方式证明有意开展业务的证据，例如网站运营商通过网站本身与特定地理区域内的企业进行联系。如果运营商出差、打电话或向该地区发送传真信息，也可以建立该协议。此外，还存在各种其他证明经营意图的手段，通常由管辖法院根据具体情况确定。

国际一级的互联网管辖权也没有类似的规定。美国法律提供了一个指导原则，独立的州法院可以根据该指导原则做出判决，各州可以参考通过其他州法院案件做出的判决作为其判决的依据。换句话说，虽然德克萨斯州法院可以使用威斯康星州法院做出的裁决来对互联网案件做出裁决，但不存在这样的更高权限来监管不同的国家。

在这种情况下，每个国家在决定法律行动时，通常会先考虑自己的法律，然后再考虑被告可能居住的国家的法律。如果一个国家根据其法律确定某项犯罪是在互联网上实施的，并确定其法院对该案件具有管辖权，则该国家可以起诉运营该网站的个人或公司，即使涉案人员可能居住在另一个国家。

国际互联网管辖权的一个比较著名的例子是道琼斯公司诉古特尼克案。其中，一份美国互联网出版物发布了有关一名澳大利亚公民的可能具有破坏性的信息。澳大利亚高等法院随后裁定，如果信息在澳大利亚境内可见，则该信息及其出版商受澳大利亚法律管辖。

澳大利亚一家法院裁定，个人免受诽谤言论的保护的权利，超过了互联网出版物作为言论自由形式出版任何材料的权利。因此，法院还裁定该网站必须从互联网上删除这些材料。高等法院援引《公民权利和政治权利国际公约》作为维护个人权利的基础，该公约除其他外，保护个人的荣誉或名誉不受国际攻击。然而，美国网站在互联网上发布的材料并未违反任何美国法律。。

全球互联网增长的速度继续以比现行法律更快的速度增长。随着信息技术和技术能力超过世界司法系统，地区和国际法院继续面临没有法律优先权的案件。在法律解决所有可能的网络犯罪之前，互联网管辖权很可能在很大程度上取决于案件历史。