第1部分第1部分（共3部分）：准备盘问证人

1. 1掌握案件。在局外人看来，盘问似乎是一系列随机的问题，但这个过程实际上计划得非常周密，需要数小时的准备工作。为了提出正确的问题，了解案件的来龙去脉至关重要。尽可能早地在审判前开始交叉询问的研究。了解案件的所有事实，而不仅仅是审判开始前你需要知道的那些事实。当你收集信息来构建你的案例时，确定盘问将如何考虑。例如，如果你在盘问一位作为专家证人的医生，如果你证明这个人在某种程度上不可靠，你就要弄清楚这对你的辩护有什么帮助。整个辩护都取决于能否抹黑证人。对你要盘问的证人进行广泛的调查。了解此人的所有背景将有助于你找出需要问哪些问题才能获得推进辩护所需的答案。确保你可以用签署的声明、成绩单和官方文件等来源来备份你的所有事实。

2. 2制定盘问计划。这是你盘问证人时要遵循的议程。你要问的每一个问题，以及你预期得到的答案，都应该提前计划好。我们的目标是提出一系列切中要害的问题，通过揭示证人证词中的漏洞、偏见和弱点，引导证人给出有利于你的答案。在一列中写出问题，在另一列中写出你想得到的答案。详细写出你想说的一切，尽量充分预料证人会说什么。询问证人有关具体证据的问题，无论是为了解释、澄清，还是为了对审判过程中所说的其他话提出质疑。每一个答案都应该得到你所做研究的支持。例如，如果你问证人他在某个医疗机构工作了多长时间，你应该有来自医院的证据证明他或她在那里工作了一定时间。这样，如果对方给出了你没有预料到的答案，你就会有相反的证据。

3. 3不要计划问你不知道答案的问题。非常重要的一点是，你对案件非常了解，可以预测证人将如何回答你的问题。否则，结果可能会让你大吃一惊，最终伤害你的论点。你问的每一个问题都应该经过深思熟虑，促使证人进一步承认一个不可信的事实或弱点。如果你知道事实并有研究支持，你应该知道答案。例如，你可以询问专家证人6月19日晚上是否在工作。你应该已经有文件证明他或她在工作或不在工作。如果证人出人意料地给出了一个你知道是不真实的答案，你就有了可以用来弹劾此人的事实。

4. 4在证词上提问。在证词的日期之前准备好整个盘问计划，这样你就可以看到证人将如何回应。试想一下，看看你的计划是否可行。在证词之后，编辑计划，以简化实际盘问日期的计划。如果你不喜欢给出的答案，你可以决定在庭审中忽略这个问题。你应该只问对你的情况有利的问题。如果这个人在证词中只回答了一种方式，而后来回答的方式不同，你就有理由弹劾他或她。

5. 5.找出不一致之处。当证人多次被问及同一主题时，矛盾必然会出现，你的工作就是找到并使用它们。在每个机会，问同样的问题并记录答案。当你找到你可以使用的东西时，精心设计问题，让陪审团和法官在盘问过程中清楚地看到不一致之处。也要找出偏见。以证人的偏见开始盘问可能会给他或她的证词留下阴影。例如，你可以先问证人他做了多少次某种手术。如果他在证词中说“8或9”，而这次他说“15或20”，请在第二个问题中回顾证词中的陈述。

第2部分第2部分，共3部分：构思有效的问题

1. 1每个问题只包含一个事实。如果你的问题包含太多信息，你更有可能得到意想不到的答案。让你的问题简单化，每个问题只包含一个重要事实。迈出一小步，让证人在前进之前用“是”确认每个事实。通过这种方式，你可以缓慢但肯定地推进你的论点，你将保持对形势的控制。

2. 2提问主要是引导性问题，而不是开放性问题。几乎每一个问题都应该这样构造：证人必须用一个词回答：“是的。”引导证人以问题的形式陈述一个事实，然后继续下一个事实。这让你能够控制盘问，消除意外出现的机会。看起来证人似乎同意你所说的一切。例如，不要说“你和被告是什么关系？”说，“你在一月1999岁的时候遇到了被告，当你被分配到弗吉尼亚大学的室友，对吗？”问开放式问题给了证人太多的余地，让他们无法给出不可预测的主观答案，而不是简单地确认你已经知道的事实是真实的。

3. 3战略性地使用非引导性问题。在某些情况下，提出一个比简单的“是”问题更开放的问题更好。对于陪审团和法官来说，一长串的引导性问题可能会很乏味，有时你可以通过让证人发言来更好地阐述你的观点。例如，当你在盘问一位专家证人时，让信息来自该人的嘴巴可能会更有效，尤其是如果你计划回过头来，抓住他不一致的地方。然而，即使是开放式问题也应该小心控制。相对确定对方会给出什么样的答案，并跟进更多引导性问题，以保持交叉询问的正常进行。

4. 4确保这些问题能推进试验计划。没有必要提出前后矛盾的问题，除非他们提出你的理由。不要问毫无意义的问题，因为每问一个额外的问题，惊喜出现的几率就会增加。每个问题都应该让你更接近你想要的结果。

5. 5.避免让法官和陪审团感到无聊。把问题的措辞弄混，这样你就不会每次都用同样的方式回答问题。新律师通常会以同样的方式构造每个主要问题。“你，对吗？”或者“这不是正确的吗？”没有必要经常使用“正确”或“正确”来提出有效的引导性问题。如果你不染上这个坏习惯，你会听起来更坚强、更有说服力。试着简单地陈述事实，用你的语气表明这是一个问题。例如，你可以说“你在8月2日上午见到了李先生。”证人会回答“是”，即使你没有用“正确”这个词来表示这是一个问题。

第3部分第3部分，共3部分：进行盘问

1. 1.坚持计划。如果可能的话，不要偏离盘问大纲。整个考试都应该计划好，这样你才能确切地知道接下来会发生什么。对于证人所说的话，你可能会忍不住问一些额外的问题，但只有在你确信这会推进你的案件，并且你有理由确定答案是什么的情况下，你才会这样做。如果你得到一个你不喜欢的答案，不要与证人争论。这会让你看起来很糟糕，而不是证人。如果你有证据表明发生了矛盾，你可以弹劾证人。

2. 2将问题告知个人。不要对每个证人一视同仁；找出让盘问顺利进行的薄弱环节。在与各种证人练习之后，你将开始了解如何根据陪审团、法官和证人的明显反应调整盘问的语气和风格。在开始时问一些简单的问题，让证人感到舒适，在与证人建立信任后，再问一些更复杂的问题。要坚持不懈，积极进取，而不是恃强凌弱。

3. 3.强势完成。证人对最后一个问题的回答将是陪审团记住的最后一件事。一旦你有效地列出了你的问题清单并表明了你的观点，在你问太多问题之前，是时候停下来了。如果你的提纲写得很好，你就不需要再问其他问题了。

4. 4知道什么时候“不”盘问证人。如果你不认为考试会促进案件的进展，那可能会适得其反。避免交叉询问，以防出现有用的东西，因为有害的东西也可能很容易出现。如果你没有足够的后援来提出强有力的引导性问题，不要冒险。把你的论点集中在起诉中的一个薄弱点上。

• 记住要保持控制。当律师盘问证人时，应该由律师主导对话。不允许证人插入不必要或有害的信息或陈述。要求法官指示证人只回答针对该证人的问题。
• 练习盘问。与合作伙伴或同事一起练习提问、介绍证据和跟进问题。