最近媒体上有很多关于元宇宙的讨论，但只有一个问题：它不存在，至少现在还不存在。我们怎么知道它到底在什么时候？我们将探索这些可能性。
元宇宙的模糊性质
在我们知道元宇宙是否存在之前，我们必须确切地知道它是什么。事实上，“元宇宙”是一个模糊的术语，没有明确的定义。正如我们之前在《如何极客》（How To Geek）一书中探讨过的那样，“metaverse”一词起源于1992年尼尔·史蒂芬森（Neal Stephenson）的小说《雪崩》（Snow Crash），但在过去一年中，由于科技行业对下一件大事的推动，特别是Facebook将其公司名称改为Meta，这一概念已经开始了自己的商业生活。
一般来说，人们把“元世界”理解为一个相互连接的虚拟世界网络，在这里人们可以交流、做生意，并一起玩不同的游戏。这些世界是否可以存在于具有2D屏幕的设备（如智能手机）、虚拟现实（VR）、增强现实（AR）或上述所有设备上，仍有待讨论。
元宇宙到底包含了什么也悬而未决。一些人声称当前的虚拟空间，如Minecraft和Roblox已经是元宇宙，而另一些人则声称只能有一个元宇宙（如“互联网”），平台独立性在定义元宇宙是什么方面至关重要。一些人，如Epic Games首席执行官Tim Sweeney，认为元宇宙应该作为一个开放标准存在，而其他人则认为，可能只有由不同公司控制的相互竞争的metaverses。
有一件事是肯定的：如果任何一个人们可以以化身身份聊天的网络世界都算是一个元世界，那么至少从20世纪80年代开始，我们就有了2D世界和90年代3D世界。见鬼，第二人生今天在这里，你可以拥有虚拟财产，交换虚拟物品，等等。这是超宇宙吗？（它的创造者并不这么认为。）
但多用户VR聊天并不是目前大肆宣传的内容：它实际上是关于互联网的接班人——一个新的全球经济操场，据推测，它可以帮助科技企业积累惊人的新财富。
因此，我们将元宇宙大致定义为一个网络连接的虚拟现实多元宇宙，它不是由一家公司单独拥有的。该技术目前可能处于开发阶段，但目前尚未广泛实施，也没有制定行业标准。
缺失：metaverse的螺母和螺栓
Oculus顾问约翰·卡马克（John Carmack）在其Facebook Connect 2021的主题演讲中表示，“metaverse是建筑宇航员的蜜罐陷阱”，提醒工程师和设计师不要对事物采取抽象、高层次的观点，不要担心实现它的“细节”。他还告诫说，对于metaverse，应采用基于产品的方法（引用Meta的Horizon Worlds VR聊天应用程序），而不是花费大量精力来定义一个最终可能根本没有使用的架构。
这就是目前元宇宙的主要问题：螺母和螺栓不在那里。让人们在3D虚拟世界中通过平台和设备聊天、拥有财产和开展业务的基本技术尚未标准化。要做到这一点，需要广泛采用不存在的通信协议和重新解释知识产权法。
如果公司和人们现在想在共享的虚拟空间中做生意，他们就使用互联网。互联网是建立在开放标准（如TCP/IP）之上的，这些标准不属于任何一家公司或政府。一些成功的应用程序（如万维网）也使用开放标准。像Epic首席执行官蒂姆·斯威尼（Tim Sweeney）这样的人所倡导的共享、独特的元宇宙愿景需要类似的开放标准才能实现。
从历史上看，当一项新技术出现时（如电视、VCR、CD-ROM、HDTV），最初可能会有竞争性的实施，但最终市场将围绕一个成为标准的有力竞争者而巩固，无论是通过许可、开放技术还是政府授权。有时，公司会共同定义一个行业标准，通过使技术的一些基本方面在供应商之间具有互操作性来促进每个人的目标。
metaverse是否出现过这三种情况（许可标准、广泛采用的开放技术、政府授权）中的任何一种？迹象表明没有。这是最可靠的迹象，表明元宇宙，正如所承诺的，还不存在。
知识产权也将成为开放、互操作的元宇宙的巨大障碍。在现实生活中，你可以拥有一件印有星球大战标志的t恤，无论你走到哪里，都可以随身携带，也可以随时出售。在数字空间中，您拥有一件虚拟星球大战t恤可能会侵犯版权，也可能是IP许可证的结果。
谁能从你那里买到数码衬衫？迪斯尼会被削减吗？星球大战t恤可以存在于由Epic Games、Roblox和微软等公司运行的虚拟metaverse服务器上吗？所有这些问题都需要得到每个政府、公司和普通人的解决和同意，然后才有真正的元宇宙。而且可能永远不会有任何商业动机来实现这种IP互操作性。
相关：第一个网站：30年前的网络
真的需要超宇宙吗？
根据我们讨论过的限制，这是否意味着元宇宙永远不会存在？不，它很可能成为未来的方式。但我们目前的愿景也可能永远不会实现，因为该行业似乎是从自上而下而非自下而上的方式发展起来的。
如今，像Meta这样的公司是如何定义metaverse的承诺的，它感觉像是一个寻找问题的解决方案，而不是一个从合法市场需求中有机出现的解决方案。这是John Carmack在其Connect主题演讲中表达的另一个担忧：“我有很好的理由相信，着手构建元宇宙实际上并不是结束元宇宙的最佳方式。”
相反，虽然卡马克说他“买入”了元宇宙的愿景，但他主张让元宇宙从基于需求的方法中有机地成长和涌现，而不是仅仅因为一家公司认为这是未来之路，就试图制定和构建宏伟的愿景。他强调说：“我担心的是，我们可能会花费数年的时间和数千人的时间，最终得到的东西对今天人们实际使用设备和硬件的方式没有多大影响。”。
有一种观点认为，自上而下解决一个感知到的问题通常以失败告终。例如，如果你想在线订购披萨，那么带着VR耳机走进虚拟商店，拿起3D披萨，还是通过智能手机应用程序点击订单，真的更好？
据销售VR耳机的人说（他们的例子是销售香味蜡烛），第一种情况可能是最好的。但当遇到困难时，大多数人可能只会通过应用程序或网络浏览器订购披萨，因为这样更快。3D VR使事情复杂化的原理可能会扩展到基于VR的元宇宙的许多潜在商业应用。
当人类发明动力飞行时，我们并没有通过设计精细的翅膀来复制鸟类的飞行方式（尽管有些人尝试过）。成功的方法找到了一种不同的方法，用我们当时可用的技术实现飞行。
不确定的现在和不可知的未来
即使是这里提出的批评也表明了元宇宙概念的另一个问题。我们试图猜测它将如何工作，而不是让它自然发生，我们正在将我们目前不完美、不完整的VR工具的应用投射到未知的未来。
增强现实（Augmented reality）将计算机生成的图像叠加在您对现实世界的看法上，与如今笨重的VR耳机提供的VR相比，它具有不同的前景。例如，在AR中，比萨饼订购应用程序可以是一个弹出的2D窗口，当你坐在沙发上时，它会浮在你的面前。随着时间的推移，硬件将变得越来越薄，可能变得像一副眼镜一样轻，但这可能需要十年或更长时间。到那时，我们还会谈论“元宇宙”吗
那么为什么要推动超宇宙呢？目前媒体的大部分报道都是由Facebook最近更名为Meta推动的。正如一些人冷嘲热讽地指出的那样，这一变化可能会有意分散国际社会对社交媒体日益增长的监管压力。这也可能是Meta在未来互联网的下一阶段拥有很大份额的一个游戏，或者是Meta以20亿美元收购Oculus的一种正当方式。
在《史诗》一书中，蒂姆·斯威尼认为元宇宙是Fortnite技术的必然延伸，他想利用它打破目前主要由Facebook、谷歌和苹果控制的“围墙花园”在线模式。换言之，这是一个宏大的愿景，也会促进Epic的利益。这对Epic来说没问题，但这是世界想要去的地方吗？
不管怎样，我们都在忙着一件新的事情，没有人能够清楚地定义一些已经存在、平凡或遥远、改变世界的事情。完全放弃“元宇宙”标签是一个很好的论点。
科技行业和媒体携手推动时尚早在准备好或实用之前就已经有了历史，例如20世纪80年代的人工智能和90年代的虚拟现实。目前，元宇宙似乎是这一悠久而自豪的传统中最新的一个。
但是，即使最聪明的人试图预测未来，回顾起来，结果往往显得尴尬。考虑到这一点，我们不能说元宇宙永远不会成为现实。我们所能说的是，现在这不是真的。所以，对所有的嗡嗡声持保留态度。
