権威主義（アブソリュート**)とそうたいろんの違い

絶対論と相対論は、多くの用語が連想される概念であるが、この2つの用語には重要な違いがある。権威主義は、物事を客観的にとらえ、ある行為が正しいか間違っているかを考える。その意味で、中途半端なものは存在しない。行為には善悪がある。一方、相対主義とは、このような客観的な分析の立場を否定し、人間の行為を厳密に善悪で分類することはできないとするものである。その代わり、相対主義では、行動は常に相対的なものであり、したがって、何が自分にとって正しいかは、自分の視点、背景、経験に基づいていることを強調します。これは個人差があるかもしれません。本稿では、絶対主義と相対主義を包括的に理解し、それぞれの立場の違いを浮き彫りにすることを試みている。しかし、これらの概念を使う場合、倫理、道徳、政治など様々な分野に応用できることを強調しておきたい。

権威主義（アブソリュート**)は何ですか？

権威主義は、物事を客観的にとらえ、ある行為が正しいか間違っているかを考えるものです。この原則によれば、ある行為が行われる文脈はあまり重要ではありません。焦点はあくまでアクションにある。その上で、正しいか間違っているか（あるいは善か悪か）を判断するのです。これは、たとえその行為が行われる条件が厳しいものであっても無視されます。

この点をさらに明確にするために、絶対主義の一派である道徳絶対主義というものを使ってみよう。道徳絶対主義によれば、すべての道徳的な質問には正解か不正解かがある。文脈は重要視されず、行為そのものを道徳的か非道徳的かにしてしまうのです。絶対主義の大きな特徴は、個人や集団の意図、信念、目標などを無視することである。このため、歴史上、権威主義が法制度に好まれることさえあった。なぜなら、厳格な正解か不正解かがある方が、**法を維持しやすいからである。このことは、ほとんどの宗教でも気づくことができる。

そうたいろんは何ですか？

相対主義とは、行動の客観的な分析を否定し、人間の行動は善悪の厳格なカテゴリーに分類できないと考えるものである。相対主義では、行為が行われる背景を重視し、個人や集団の意図、信念、目標に焦点を当てる。そのため、このアプローチは過度に客観的でないと言えるでしょう。

道徳的相対主義に着目し、絶対的相対主義と比較すると、普遍的な道徳的真理を規定せず、環境（文化、個人、社会）の相対性を認識している点が大きな違いである。

権威主義（アブソリュート**)とそうたいろんの違い

絶対論と相対論の定義。

絶対主義：絶対主義とは、ある行為が正しいか間違っているかを前提に、物事を客観的にとらえる考え方です。

相対主義：相対主義は、行動の客観的な分析を否定し、人間の行動は善悪の厳格なカテゴリーに分類することはできないとする。

絶対主義、相対主義の特徴。

コンテキスト

絶対主義：絶対主義では、文脈は無視される。

相対主義：相対主義では、文脈が認識される。

客観的であること。

絶対論：絶対論は非常に客観的です。

相対性理論：相対性理論には非常に客観的な方法がない。

剛性感。

絶対主義：厳密な正解と不正解からなる絶対主義。

相対主義：相対主義には、厳密な正解・不正解は含まれない。

画像提供

1.ティントレットのアレゴリー 作家： ティントレット [Public Domain] via Wikimedia Comm***.