倫理的リスクと逆選択

モラルハザードと逆選択は、保険の分野で広く使われている概念である。どちらの概念も、保険者が実際の損失について完全な情報を持っていない、あるいは保険されたリスクに対してより多くの責任を負っているために不利な状況にあることを説明するものである。この2つの概念は、広く誤解されているものの、互いに全く異なるものである。以下の記事では、それぞれのコンセプトがどのようなものかをわかりやすく説明し、それぞれの違いを説明することを目的としています。

逆選択とは？

逆選択とは、取引の一方の当事者が他方の当事者よりも最新かつ正確な情報を持っており、「情報の非対称性」が生じている状態のことである。その結果、より多くの情報を持つ側が、より少ない情報を持つ側を犠牲にして利益を得ることになる。これは、保険取引において最も一般的です。例えば、母集団に喫煙者と非喫煙者の2つのグループがあるとします。非喫煙者は喫煙者よりも健康で長生きすることはよく知られていますが、**生命保険の保険会社は、集団の中で誰が喫煙し、誰が喫煙しないかわからない場合があります。つまり、保険会社は両者に同じ保険料を請求する。しかし、加入した保険は、喫煙する非喫煙者よりも、より多くの利益を得られる喫煙者の方が、より価値が高い。

モラルハザードとは？

モラルハザードは、両当事者が相手方の利益のために締結する契約について、一方の当事者が十分な情報を提供しない場合に生じます。また、保険の場合は、損失が生じた場合に保険者が支払いを行うことを知っているので、被保険者が通常の場合よりもリスクを引き受ける場合に生じます。モラルハザードは、情報の非対称性、発生した損失は自分以外の者が責任を負うという知識などから発生する。例えば、生命保険に加入している人は、被保険者に万が一のことがあっても保険で補償されると知っているので、リスクの高いスポーツに参加することができるかもしれません。

倫理的リスクと逆選択

逆選択とモラルハザードは、主に、より多くの情報を持っていたり、より低い責任レベルを想定していたりするために、一方の当事者が他方よりも利益を得ることが多く、その結果、無謀な行動を取る道を開く。両者の違いは、逆選択は契約締結時にすべての情報が共有されていないため、サービスを提供する側（例えば保険会社）がリスクの全容を知らない場合、モラルハザードは保険会社が損失のリスクをすべて引き受け、被保険者が損失を被ったときに保険金を支払うことを知っている場合に発生することである。

概要

逆選択とモラルハザードの違い

-逆選択とモラルハザードは常に一方が他方より利益を得る結果となる。主に、より多くの情報を持っているか、より少ない責任を負っているため、無謀なことをする道を開く。

逆選択とは、取引当事者の一方が他方よりも最新で正確な情報を持っている「情報の非対称性」の状況である。