データ収集の方法としての観察・インタビュー

研究プロジェクトの成否は、データの正確さに左右されるため、データ収集は最も重要な部分です。誤ったデータ収集方法の使用や、不正確なデータ収集は、研究結果に大きな影響を与え、無効な結果を招く可能性があります。データ収集の手法は、一端を量的手法、他端を質的手法とし、その連続性の中で、観察とインタビューが代表的な手法として挙げられます。この2つの方法には多くの類似点があり、基本的な目的は同じであるが、それでもいくつかの違いがあるので、本稿ではそれを紹介する。

時計

オブザベーションとは、その名の通り、参加者を安全な距離から観察し、その行動を詳細に記録する状況のことです。研究に必要な理想的な条件が得られず、被験者が望む状態になるまで待たなければならないこともあり、データ収集に時間がかかる方法です。観察の典型的な例は、野生動物の研究者が、猛禽類が自然の生息地に入り、自分たちが注目したい条件で行動するのを待つことである。データ収集の方法として、観察には限界がありますが、参加者は精査されていることを意識せず、自然に行動するため、正確な結果が得られます。

インタビュー

インタビューも良いデータ収集手法の一つで、質問をして直接的に回答を得るというものです。このインタビューには、1対1のもの、アンケート形式のもの、最近ではインターネットを通じて意見を募集するものなどがある。しかし、質問のプライバシー性の高さから、被験者が真実や正直な答えにたどり着けない可能性もあり、インタビューには限界があります。正直に答えようと思っても、答えに嘘の要素があると、プロジェクトの結果が歪んでしまうのです。

観察とインタビューはどちらも良いデータ収集手法ですが、それぞれに長所と短所があります。この2つの方法のどちらが望ましい結果を生むかを念頭に置いて、原稿を仕上げることが重要です。