Twitterがソーシャルメディアネットワーク上で横行する不正行為に取り組んでいる中、また新たな問題が浮上した。出版物は、特にそのツイートが攻撃的な荒らしにさらされる可能性がある場合、あなたの公開ツイートを許可なく埋め込むことを許されるべきでしょうか？ソーシャルメディアがジャーナリズムの成長とフラストレーションの源であり続ける中、これはまさにソーシャルメディアとジャーナリズムの交差点における問題の一つです。

最近、すぐに明らかになる理由と、ここでは紹介しないが、一連のつぶやきを目にすることがある。それは、中国人オリンピック水泳選手に関する人種差別的な見出しに反応するTwitterユーザーの話をFacebookに投稿したMicに向けられたツイートだった。まだか？

ツイッターの反応」的な記事は、良くも悪くも、多くのオンライン出版物の定番となっている。ソーシャルネットワークは、ある出来事に対する世間の反応を測る良い手段になっているからだ。

しかし、今回のケースでは、ある男性が自分のツイートがこのように使われることを快く思っていなかった。彼は、元の人種差別的な見出しを非難する彼のツイートの1つを埋め込んだ同誌を批判し、マイクが彼に許可や支払いをせずにそのツイートを共有すべきではなかったと主張した。さらに、ツイートが使われたことで、自分や他の有色人種が、何を考えているかもわからない人たちから罵倒されていることが露呈されたとも述べています。同誌に対し、自分のツイートと、記事に使用された他の2人のツイートを削除するよう要請した。雑誌が記事を書きたかったのなら、Twitterで人々に連絡し、差別的な見出しを書くことに興味があるかどうかを尋ねるべきだった。

同誌はTwitterで反応しなかったものの、応じてツイートを削除したようだ。記事の下に「この記事は更新されました」という短い注釈があるほかは、Micのウェブサイトには何も表示されていないのです。

では、オンライン雑誌やウェブサイトは、記事のツイートを勝手に掲載してもいいのでしょうか？

すでにパブリックドメイン

ニュアンスの違う白黒の世界では、答えは間違いなく「イエス」です。Twitterで保護されたアカウントを持っていない限り、ある種のプライバシーが守られているはずだという仮定は非論理的です。

ハッシュタグを使わないでレーダーを避けようとしても、それはもう意味がない。ツイートは、Twitterの検索結果にも表示されます。ツイートは、Googleの検索結果にも表示され、Twitterのプロフィール、後者は、あなたが公開アカウントから保護されたものに切り替えている場合でも、表示されます。

このTwitterユーザーは、当時フォロワーが100人にも満たなかったので、人気オンライン雑誌に自分のツイートが使われることで、いらぬ注目を浴びるかもしれないと考えたのは理解できる。その上、一人の勇敢なジャーナリストが自分のツイートを見つけることができたように、他の人たちも見つけることができたのです。もし、そのジャーナリストが何百人ものフォロワーに彼を転送することを選んだとしても、同じ効果があっただろう。彼女のフォロワーの一人、そしてその何千人ものフォロワーがそれをリツイートしたら...おわかりでしょう。

Twitterはその性質上、パブリックなプラットフォームです。様々な用途で使われるほど、柔和なものなのです。全くツイートせず、情報を消費するためだけに利用する人もいます。しかし、ひとたびツイートを投稿すれば、フォロワーが5人でも500人でも5,000人でも、それは世間の目に触れることになるのです。

公衆の面前で見知らぬ人が勝手に写真を撮ることに怒る論調とよく似ている。法律は国によって異なりますが、米国では、理由の範囲内で、公共の場で相手の同意なしに写真を撮ることができます。

人前に出れば（○○をつけなければ）写真撮影が可能です。ただし、人目を避け、相応のプライバシーが期待できる場合は除きます。子供が噴水で泳ぐ？ATMで暗証番号を入力する人？大丈夫じゃない。

人前でツイートするのも、ほぼ同じです。Twitterで適度なプライバシーを確保するには、保護されたアカウントを使用し、フォローを承認した人だけがあなたのツイートを見ることができるようにします。

twitter独自の見解

Twitterは、サイト上で生成されたコンテンツの利用方法について、非常に厳しいガイドラインを設けています。あるサイトでは、政治家や著名人などの公人が元々投稿していた削除されたツイートをアーカイブ化する試みが行われましたが、短期間で終了しました。

2016年7月、Post GhostはTwitterから、Twitter APIの利用が開発者契約に違反していることを通知するメールを受け取りました。この契約により、第三者はユーザーが削除したツイートを表示することができなくなります。同様に、Twitterは2015年にPolitiwhoopsとその姉妹サイトを同じ理由で閉鎖しています。

一方、Twitterはツイートをサードパーティのウェブサイトに埋め込むことを非常に認めており、この機能をサポートするコードを提供していますし、Storifyなどのサービスは、まさにソーシャルネットワークのコンテンツを管理するというコンセプトで構築されています。

実際、Twitterユーザーがサービスに登録することで同意するTwitter利用規約には、次のように明記されています。

お客様がTwitterサービスを通じて送信、投稿、表示するコンテンツのほとんどは、デフォルトで公開されており、他のユーザーや第三者のサービスおよびウェブサイトを通じて閲覧することができます ...お客様は、本規約に基づき、他者と共有しても問題のないコンテンツのみを提供する必要があります。

すべてのコンテンツ」ではなく「ほとんどのコンテンツ」という警告（以前はそう表示されていた）は、Twitterが特定の地理的位置でツイートを保持する必要があるためと思われます。

TOSの続きです。

お客様が本サービス上または本サービスを通じて提出、投稿または表示したコンテンツに対する権利は、お客様が保持します。お客様は、本サービスにコンテンツを提出、投稿または表示することにより、当社に対し、当該コンテンツを使用、複写、複製、加工、翻案、修正、出版、トランスクリプト、表示、およびあらゆるメディアや配布方法（現在知られているか、将来開発されるもの）で配布するための世界的、非独占的、使用料無料のライセンス（サブライセンス権を含む）を許諾するものとします。

Twitterは、利用規約のこの部分をさらに一歩進めて、平易な言葉で表現しています。

このライセンスは、お客様がTwitterサービス上のお客様のツイートを世界中に公開し、他の人にも同じようにさせることを当社が許可するものです。

TOSの続きです。

お客様は、本ライセンスに、Twitterが本サービスを提供、宣伝、改善する権利、および本サービスに投稿されたコンテンツまたは本サービスを通じて投稿されたコンテンツをTwitterと提携する他の企業、組織、個人が他のメディアやサービス上でシンジケーション、放送、配信、公開できるようにする権利が含まれることに同意し、当該コンテンツの利用に関する当社の条件に従っていただくものとします。

結局のところ、法律上、Twitterの好き嫌いに関わらず、あなたのツイートを埋め込むことを選択したメディアやウェブサイトは、事前の同意なしにそうする権利を有するということです。無料のサービスを利用することに同意した場合、そのすべての言葉に同意したことになります。

著作権侵害

Twitterの利用規約や検索可能なウェブの現実を見て、プライバシーへの期待に根拠がないと言うのは簡単なことです。著作権の観点からも、雑誌は十分な権利を有しています。例えば、2013年には、写真家がTwitterで共有した写真がAgence France-PresseとGetty Imagesによって公開され、陪審員は120万ドルを獲得しています。一方、これらの写真が埋め込まれていれば、BuzzFeedが指摘するように、法的には十分に権利の範囲内となる。

BuzzFeedを信用しない？ジャーナリズムの倫理に関する権威であるコロンビア・ジャーナリズム・スクールの製品、コロンビア・ジャーナリズム・レビュー（CJR）は、BuzzFeedに同意しています。インターネット時代の著作権に関するCJRの記事では、埋め込みコンテンツ（Twitterの場合）は、そのコンテンツの複製がないため許容されると結論づけている。ただし、スクリーンショットを撮って自分のウェブサイトに掲載することは、著作権侵害とみなされる可能性があります。

例外事項

ジャーナリストの中には、わざわざTwitterユーザーに許可を求める人もいます。この問題は、数年前にBuzzFeedが、**被害者のツイート**を埋め込んだ記事を掲載し、その中で被害者が襲撃時に身に着けていたものを紹介したことで話題になりました。彼らのツイートは、Twitterユーザーからの「この情報を共有してください」という質問に答えたものです。その後、バズフィードの記者は、個人的な話を共有してくれた人たち全員に、彼らのツイートを埋め込んでいいか尋ねたところ、彼らは同意してくれました。(メディアが勝手に**被害者**を特定することは赤っ恥とされる) しかし、彼女は最初に質問した人**に許可を求めず、それらの埋め込みツイートにおいて、**は個人情報を共有せず、被害者であることを特定していない。当時、この記事は大きく取り上げられたが、テーマの性質上、「生存者」を取材する際の倫理観が複雑であった。

では、他に例外はあるのでしょうか？私が見たツイートを例にとると、人種差別の問題を提起しています。ツイートを埋め込むことで人物が特定され、偏屈者や悪党に開放されるのであれば、ジャーナリストはまず許可を得るべきでしょうか？Twitterの検索機能は以前よりずっと信頼できるようになりましたが、これらのツイートが1日に何万件もヒットするサイトで共有された場合、個人に対する憎悪に満ちた脅迫のリスクを正当化できるでしょうか。

このことは、彼のツイートの核心であり、Twitterがまだ対処していない本当の疑問、つまり、ソーシャルネットワーク上での不正行為にどのようにうまく対処しているのか、ということにつながっています。Twitterが人種差別的な罵倒にどのように対処しているかを示す非常に公的な例として、コメディアンのレズリー・ジョーンズが、保守的で物議を醸す編集者ミロ・イアンノプロスの招待を受けて、Twitter上で悪質な差別主義者の集団に攻撃されたことが挙げられます。TwitterはYiannopoulosを永久に停止し始めた。

自分の意見が他人に見られると人種差別的な罵声を浴びる危険性があるので、雑誌やウェブサイトが自分のツイートの埋め込みを許可しないことを期待しないほうがいい。この男性のようにフォロワーが100人であろうと、ジョーンズのように55万人のフォロワーがいようと、Twitterユーザーを攻撃する荒らしの能力に対抗するために、Twitterが成功することを期待したいところです。

ツイートの埋め込みをしないようジャーナリストに呼びかけることは、有益な会話を事実上終わらせてしまうことになるのです。ジャーナリストが重要な問題を取り上げないよう求めるのではなく、それが外に出て人々と話すことであれ、Twitterで有効な意見を見つけることであれ、私たちはTwitterにプラットフォーム上での悪用を防ぐ能力を向上させるよう求めるべきです。

出版社は記事でツイートを使用する前に問い合わせるべきだと思いますか？コメントで教えてください。

画像引用元：PlaceIt、Enzonzo via Shutterstock.com ウェブサイト