第1部/第3部：公平なアクセスを確保するために

1. 1 スポーツプログラム全体を評価する。学校が男女に公平なスポーツの機会を提供しているかどうかは、スポーツごとではなく、総合的に評価されます。つまり、学校は男子チームの数だけ女子チームを用意する必要はないのです。OCRがタイトルIXの遵守を評価する際、学校の男子スポーツプログラム全体と女子スポーツプログラム全体を比較します。タイトルIXは、学校が男性と女性の学生アスリートに同じスポーツを提供することを要求していません。つまり、男子バスケットボールチームがあるからといって、女子バスケットボールチームもなければならないわけではありません。ただし、男女平等の参加機会を提供することが必要です。実際には、女子バスケットボールチームがない場合、女子が男子チームに挑戦し、参加する機会を提供しなければならないということでしょう。一般的に、スポーツの選択と競技レベルは、男女両方の学生の興味と能力に合わせ、反映させるべきである。男女の学生アスリートは、同程度の質と技術を持つ相手と対戦する機会を持たなければならない。例えば、男子スポーツはNCAAディビジョンIに参加し、女子スポーツのチームはすべてディビジョンIIに参加するというのは、タイトルIXに違反することになります。タイトルIXは、教育機関に男女別のスポーツプログラム、すなわち各スポーツに男女のチームを持つことを義務付けてはいません。

2. 2 競技機会を生徒総数で比較する。タイトルIXは完全な平等を要求しているわけではありません。その代わり、女子学生アスリートの割合は、学校の全生徒数に占める女子生徒の割合と同じでなければなりません。タイトルIXの遵守状況を分析する最初のステップは、女子学生アスリートの割合と学生団体の在籍者数を比較することです。タイトルIXは、50/50の機会均等を要求しているわけではありません。一般的に、各性別の学生アスリートの割合が、全学生に占めるその性別の割合と5ポイント以上の差がない場合、学校はタイトルIXの効果的な遵守を実証することになります。例えば、学校の生徒の49％が女性であれば、学校の運動機会の45％が女性であれば十分です。例えば、女子サッカーチームに30人の空きがある場合、現役の女子選手が26人しかいなくても、30人の空きはすべて、女子に提供されるスポーツの機会の割合にカウントされることになります。

3. 3は、拡大の歴史と継続的な実践を示すものです。この法律は、変化が一夜にして起こるものではないことを認識しています。学生アスリートの中で女子学生の割合が少ない場合でも、学校が公正な機会基準を満たすために女子の競技機会を拡大する努力を継続的に行っていれば、プログラムはタイトルIXの対象となり得る。タイトルIXの遵守を証明するには、このテストの両方の側面を満たす必要がある。チームの追加やアップグレードの実績、プログラム拡張の実施方針が示されていなければならない。学校の拡大方針は、スポーツの追加を要請するための正式なプロセスを含み、それを効果的に生徒に伝えなければならない。生徒の関心と必要に応じ、数年ごとにチームを追加することは、この準拠のためのテストを満たすことができる。

4. 4 女性の関心と能力が現在のプログラムで十分に満たされていることを実証すること。生徒数に占める女子選手の割合が不均衡であり、女子選手の機会を拡大するプログラムがない場合でも、現在のプログラムによって女子生徒の関心と能力が十分かつ効果的に満たされていることを学校が証明できれば、その学校は依然としてタイトルIXの要件を満たしていることになります。通常、裁判所は、スポーツに参加する興味と能力がありながら、そのスポーツが提供されていないために参加できない女性が学校にいるかどうかを考慮し、これを評価します。

第2回/第3回：奨学金の公平な配分について

1. 1 男女の学生アスリートに提供されるスポーツ経済的支援の総額を比較する。学校がTitle IXに沿った公平な学資援助を提供しているかどうかを評価する際、OCRは、利用可能な個々の奨学金の数ではなく、奨学金の総額に着目します。奨学金の有無は、タイトルIXに準拠した唯一の要素であり、男女の学生アスリートの参加に正比例して同額を支出することを義務付けています。この要素には「実質的なコンプライアンス」が必要で、OCRの定義では、男女のアスリートに対する奨学金予算の差が、奨学金予算全体の1％以上であることとされています。スポーツ関連の経済的支援には、奨学金だけでなく、ローンやワークスタディなど、学生アスリートが学校のスポーツプログラムに参加するために特別に用意された支援も含まれます。

2. 2 差異の理由を分析する。他のTitle IXの規定とは異なり、OCRは、学校がある性別に対して、他の性別よりも少ない学資援助を提供している場合、あまり寛容ではありません。つまり、経済的支援全体が同じであれば、理論上は女性よりも男性に多くの全額奨学金を提供することができるが、最近の政策解釈では、他の経済的支援を含めず、奨学金の額だけを検討する傾向があることに留意してほしい。#*OCRは、Title IXの遵守を評価するために、州内と州外の奨学金額の差を考慮しなくなりました。これは、学校が、女子のスポーツ奨学金の額を低く抑えるために、女子チームに州内居住者の割合を多く求める傾向があることが分かったからです。

3. 3 不一致の正当で非差別的な理由を判断する。タイトルIXは、重大な格差が非差別的な理由によるものである場合、学校がその遵守を証明することを認めている。州内と州外の奨学金の配分に格差があっても、それが偏った採用政策に付随していない限り、ここでは許容される。また、学校が徐々に新しいチームを作っている場合、正当な不一致があるかもしれません。OCRは、学校が奨学金の時期をずらすことで、初年度に財政援助予算全体を投入せず、チームが勧誘して成長する余地を確保したいと考えるかもしれないことを認識しています。しかし、その食い違いが4年以上続くと、通常、学校はタイトルIXに違反していると判断されます。

第3部 第3部：公平な給付の提供

1. 1 提供される機器の量と質を比較する。男女の学生アスリートには同質の用具を提供しなければならないが、この要件は、各スポーツに必要な用具の違いを考慮している。一般的に、男女の学生アスリートは、同じ品質のユニフォーム、設備、備品を持たなければなりません。ただし、スポーツごとの要求事項の正当な差異を考慮している。提供されるユニフォームや装備は、物理的に同等または同等の効果を持つものでなければなりません。例えば、男子学生の多いアメフト部では、ヘルメットやパッドなどの安全装備を各自で用意しなければなりません。同じような条件の女子スポーツがない場合もあるので、アメフト部のある学校は、女子学生よりも男子学生用の備品にお金をかけることになるはずです。ただし、男子チームと女子チームがある場合は、両チームとも同じ品質のユニフォームと用具を支給しなければなりません。つまり、男子フットボールチームのユニフォームを毎年変えるなら、女子フットボールチームのユニフォームを5年に1度しか変えないのは、タイトルIXに違反することになるのです。タイトルIXは、支出を平等にすることを要求しておらず、OCRは、男子チームと女子チームに支出される金額を比較していません。重要なのは、お金で何を買うかであって、いくら使うかではない。

2. 2 提供される施設やサービスを評価する。タイトルIXは、男女の学生アスリートが公平な施設とサービスを受け、これらのサービスを公平に利用できることを要求している。練習施設と競技施設は、通常、男女の学生運動選手にとって等しい大きさと質でなければならない。また、ウエイトリフティングやトレーニングルームへのアクセスも男女平等でなければならず、ロッカールームも男女同程度の広さと質のものでなければなりません。つまり、男子ロッカールームが2,000平方フィートの最新設備であるのに対し、女子ロッカールームがほうき入れ程度の大きさで30年間更新されていないとしたら、これは9条違反にあたります。男女ともゴールデンタイムに施設を利用するのは、観客動員や楽しさに影響するので、余裕を持った利用が必要です。タイトルIXはまた、同等の旅行特典、表彰や賞品の宴会、宣伝-試合やスター選手の宣伝、試合でのバンドやチアリーダーの存在も含む-を要求しています。

3. 3.コーチングやメンタリングの機会の評価。男女両方の学生アスリートは、同等の経験と資格を持つコーチ、トレーナー、指導者を持ち、これらのスタッフに同等に接することができなくてはなりません。異なる性別の学生アスリートは、規則や行動基準に関して平等に扱われなければならず、規則違反に対する懲罰や制裁も同じでなければならない。一般に、女子チームのコーチは、男子チームのコーチと同等の質と経験を有していなければならない。例えば、男子バスケットボールのコーチが2度の全米大会優勝と20年の経験を持っていても、女子バスケットボールのコーチがバスケットボールの指導経験がない場合、タイトルIXに違反する可能性があります。

4. 4 コーチとメンターが公正な報酬を受けるようにする。男女の学生アスリートが公平にコーチングや指導を受けられるだけでなく、男女の学生アスリートに関わらず、すべてのコーチや指導者がその地位に見合った公平な報酬を受けなければなりません。コーチやカウンセラーに対する差別は、彼らが仕えるチームに対する差別ともいえます。タイトルIXでは、違反行為に抗議したり、男女の学生アスリート間の不公平を是正しようとするコーチや他の陸上競技スタッフを報復から保護しています。

5. 5 差別のない説明を評価すること。OCR は、フットボールのような男性主体のスポーツが、女子学生アスリートが参加するスポーツより多くの割合で便益やサービスを受けることが許される非差別的理由とし、特定のスポーツの高い負傷率や高い設備費などの特定の説明を認めている。OCRは、表面上の非差別的な理由は認めないということを覚えておいてください。例えば、フットボールの負傷率が高いため、男子生徒のトレーナー数が多いと学校が主張する場合、その学校のフットボールプログラムにおけるトレーナーと生徒アスリートの比率を、女子体操など負傷率の高い女子スポーツの同比率と比較する必要があります。もし学校が、特定のスポーツは収入を得たり、より多くの観客を集めたりするため、他のスポーツより多くのリソースを受け取ると主張する場合、OCRは、学校の同様の女性スポーツの広告や宣伝、また試合や大会のスケジュールなどを調べ、より少ない魅力が、これらの活動の宣伝削減によるものかどうかを判断することがあります。

• タイトルIXは、女子学生アスリートに対する差別を是正するために使われることがほとんどですが、男子学生アスリートの保護にも使われることがあります。特に、女子校から共学に移行する学校で、男性の割合が少ない場合などです。