第1部/第3部：効果的なコミュニケーション

1. 1 正式な討論会であれば、その形式に従う。クラスやクラブなど正式な場でディベートを行う場合、ディベートが実際にどのように行われるのかを確認しておく必要があります。正式なディベートは公式に従って行われるので、この公式を暗記し、準備する必要がある。また、数式を破ると点数が下がるので、これも重要です。通常、2つ以上のチームまたは単独のディベーターが賛成か反対かを割り当てるステートメントがあります。その後、決められた時間に従って、順番にポイントを決めていきます。ディベートにはいくつかのスタイル（ルールやディベートの進め方を決めるもの）があるので、ルールを明確に理解するためには、どのスタイルを使っているのかを知る必要があるのです。事前に調べたり、ネットで調べたりしておくといいでしょう。コンペティティブ・ディベート」「パーラメンタリー・ディベート」「オックスフォード・ディベート」などがつく単語を探します。これらは、あなたが遭遇する可能性の高い討論のスタイルの一部です。

2. 2 落ち着いていること。ディベートするときは、冷静に。大声を出したり、怒ったりしないでください。そうすることで、相手に弱点を見せることができます。その代わり、声は平静に、表情はニュートラルに。そうすれば、相手からすれば、つまづかせるためのボタンが見つかりにくくなります。冷静さを保つのが難しい場合は、1～2分ほど呼吸に意識を向けてみてください。

3. 3 明確に話す。話すときは、相手に伝わるようにはっきりと話す。また、はっきりと話すことで、より賢く、より自信を持って話すことができます。人に聞こえるような大きな声で、そして言葉をはっきりと発音することで、自分の声をアピールしましょう。もごもごしたり、言葉を濁すのではなく、意識して一音一音丁寧に言葉を発してください。舌打ちをすると、発音の乱れに気づきやすい。これを試してみてください"きれいなクリームの瓶で、どうして貝がしぼれるの？"

4. 4 論理を説明しなさい。自分がどのようにして結論に至ったかをじっくりと段階的に説明することで、相手の脳にも自分と同じように考えさせることができるのです。少なくとも表面的に良い理由である限り、これはおそらく、人々を自分の側に引き込む最も効果的な方法の一つです。

5. 5 尊重し、公正であること。議論するときは、相手に敬意をもって接すること。相手を侮辱したり、見下したり、批判したりしないことです。そうすることで、あなたの主張があまり良くないというサインとみなされ、さらに、人々は防衛的になり、あなたの話を聞いたり、あなたに同意したりする可能性が低くなります。また、議論には公平性を保つ必要があります。事実を歪曲してはいけない。古くて「橋の下の水」のようなものではなく、最近の、直接的に関連する証拠を使う。悪い討論の例はこうだ。"なぜ、あなたの言うことを聞かなければならないのですか？昨年担当したときは、システムを破壊してしまいましたね。これもダメになったかもしれないよ。"良い討論の例としては、こんな感じでしょうか。"このプロジェクトにとても期待しているのはわかりますが、状況はとてもデリケートです。もっと経験のある人を使ったほうが、より効果的にできるはずだ。"

6. 6 自信を示す。本当に自信を持つ必要はありませんが、自信を持って行動することで、あなたやあなたの主張がより魅力的で信頼できるものになります。自信なさげに振舞うということは、（それが事実でなくても）自分の主張があまりよくないと思っていることを伝えていることになるのです。しかし、自分に自信を持たせるために、シンプルで簡単にできることがあります。相手や聴衆（いる場合）とアイコンタクトをとる。そわそわするのではなく、手を使って話したり、手を前に出したりする。ウム」「アッ」等、無駄な言葉を使わず、はっきりと、目的を持って話す。ほんの少し手を加えるだけで、よりコントロールしやすい印象になります。

第2部/第3部：主張の選択

1. 1 論理に基づいた議論をする。論理学に基づく論証は、論証学において「ロジック」と呼ばれることもあり、単純でわかりやすい推論に根ざした例や考え方を用います。特に、自分が知的で論理的だと思っている人たちと議論するときには、この種の議論が有効です。また、政治や経済など「まじめ」な話題にも適用されます。事実、統計、実例を用いて、論理的に論じるようにする。議論の例として、"学校での包括的な性教育が義務化されたことで、10代の妊娠率が低下しているという証拠があります。このグラフでわかると思います．"

2. 2 感情に基づく論証の活用。感情論は、論証研究において「パトス」と呼ばれることもあり、人の心や感情に訴えかけることを利用します。このような議論は、特に強い感情を持ちやすい人（喜びを多く示し、悲しみがわかりやすい人）と議論するときに有効です。また、社会正義や差別に関する議論、社会に大きな被害をもたらしている時事問題（例：イスラエル・パレスチナ紛争）など、「人間的」なテーマにも適用されます。人々の希望や不安を利用するようにする。個人的なエピソードを使い、相手や聴衆の身の回りで起こっていることと比較して、個人的なつながりを持たせるようにする。"今、やめることは、このまま残って問題を解決しようとするよりも、限りなく大きな危険をもたらすだろう。出て行けば無数の命が失われるが、残れば命を救うことができる」。

3. 3 権威に基づく論証を用いる。権威に基づく論証は、論証研究の「精神」とも呼ばれ、自分の主張を支持する自分や他者の権威や信頼性に訴えることを利用します。このような議論は、その分野の経験が浅い人や、議論が特に弱い人と議論するときに特に役立ちます。また、医学、科学、歴史など、「学問的」な話題にも有効です。このタイプの論法を使う場合、自分の資格を証明し、経験を詳しく説明するようにします。相手が自分より圧倒的に経験値が少ないことを事前に確認しておくこと。その一例として、"私は30年以上にわたって教壇に立ち、これらの実践をすべて実際に見てきました。現場で何が通用し、何が通用しないかを知っている。理想と現実は全く違うものです。"

Part 3 Part 3: 議論に勝つために

1. 1 調査をする。ディベートの準備が整っていればいるほど、良いパフォーマンスができる。本当に少しでも勝利を保証したいのであれば、しっかり研究してください。あるトピックについて、あらゆる角度から、前後左右を知り尽くしていれば、相手が考え出したどんな議論にも対抗できるようになります。特に、賛否両論の代表的な論点を知っておくことは重要である。相手が何を強調しそうかを知れば、それがなぜ間違っているのかを説明できるようになります。ウィキペディアなどのサイトを主な情報源とすることは避けてください。これは手始めとして良い方法ですが、あなたが取り上げようとしているテーマについて、専門家の情報源から事実を補充する必要があります。例えば、経済学の議論であれば、Wikipediaから事実を引用するのはやめましょう。ハーバード大学の経済学教授の一人で、この分野の主要な学術雑誌の共同編集者であるアルベルト・アレシナ氏の言葉を引用しよう。

2. 2 論理的誤謬を探す。論理的誤謬とは、誰かが間違った推論を使用している場合です。結論は正しくても、その導き方が間違っているのです。これは、相手の結論に疑問を投げかけ、自分の主張を有利にするために使うことができます。論理的誤謬には多くの種類があり、それを認識し、反論できるようになるには、それぞれを個別に勉強する必要があります。相手の主張の論理的誤謬を指摘することで、それを受け入れて相手の主張の信憑性を下げるか、相手の貴重な時間を使って自分の主張が非論理的でないことを主張するように仕向けるのです。論理的誤謬の最も一般的な例は、「ad hominem」と呼ばれるもので、議論そのものではなく、議論を行う人に対する攻撃である。これは政治の世界でもよく出てくる話です。この人は嫌な人だ」対「このプランがうまくいく根拠はない」と考えてください。これは、ある議論を2つの選択肢しかないものとして提示し、彼らが望む結果を最良の結果として提示することである。これは、中間のルートや他のルートを無視したもので、その方が理にかなっているかもしれません。母親が「結婚して子供を産むか、一人で死ぬか」と言ったようなものだと思ってください。そこには、多少の余裕があるのではないでしょうか？

3. 3 相手の主張の弱点を探す。人の主張には多くの弱点があるかもしれない。このような弱点を見つけたら、それを指摘することで、比較的に自分の主張が強く見えるようになるのです。ぜひお試しください。自分の行動指針が論理的な結論に至っていない箇所を見つける。例えば、最近の最高裁判決では、会社は宗教を持つことができ、従業員はその宗教のルールに拘束されるべきであるとされています。伝統的なキリスト教の会社であれば、とんでもないパスタファリアンよりも受け入れられるかもしれませんね？また、重要なポイントに目を通し、それを裏付ける根拠がほとんどない場合も、議論が弱い証拠となります。これは通常、根拠がなく、自分たちが導きたい結論を主に出していることを示します。例えば、銃が大量殺人を防ぐと主張する人が、たった一つの例を使ってその主張を支持するのは、その反対にどれだけ多くの例があるのかを明らかに無視していることになります。これをロックして、彼らが無視している証拠について話す必要があります。

4. 4K 話題を絞る。これは、相手が、本来議論すべきテーマとは別のテーマについて議論を始めることです。議論が脱線してしまうのは、相手が確かな根拠を失い、崩れ始めている証拠といえるでしょう。議論を軌道に乗せれば、勝てる可能性が高くなる。現在の議論が、あなたが取り上げるべきトピックと直接的に関連しているかどうかを自問してください。どちらか一方を支持するものでなければ、論旨がずれてしまうのです。例えば、銃が大量殺人を防ぐかどうかを議論しているときに、相手が「銃を嫌う人は人種差別主義者だ」と主張し始めたとします。話題を変えるように言う。そうすることで、聴衆にこの行動を指摘し、より自信を持って正しく見せることができるのです。

• もしも」の質問はするな。それは餌と呼ばれる古い討論の戦術だ。
• チームでディベートを行う場合は、チームメイトの主張と矛盾するような、あるいはチームメイトに負担をかけるような主張をしないように気をつけましょう。
• ディベートとは、相手に間違っていると納得させることではありません。むしろ、自分の立場が相手の立場よりも論理的であることを納得させ、今まで知らなかったような情報を聴衆に提示することです。
• 勝利と失敗から学ぶ。
• OpenDebate、ConvinceMe、Volconvoなど、議論を洗練させるための良い練習台となるウェブサイトがネット上に数多く存在します。
• 証明したい最も重要な点を取り上げ、できるだけ多くの論証でそれをサポートする。聴衆のために「全体像」を描く。数点の証明に時間を費やすと、1点1点の中身が薄くなってしまうということです。また、相手に仕事を与えることになり、時には自分の主張が矛盾しているように見えることもあります。一つの大きなアイデアを出し、それをディベートの間中、貫くこと。
• 逐語的な論証は避けましょう。これはbloviatingと呼ばれ、あなたの全体的な主張について聴衆を混乱させることになります。
• 常に相手と聴衆に敬意を払いましょう。
• 誰もがあなたの主張に共感し、理解できるようにすること。自分の主張を強めるために大きな言葉を使っても、頭がよく見えるわけではありません。より多くの人に理解されるようになるだけです。自分の主張を証明するために、比喩や日常の出来事を使うことを恐れてはいけません。議論との関連性を説明できれば、問題ありません。
• 発言を繰り返しすぎないこと。もし、あなたの発言が聴衆に受け入れられなかったとしたら、それはあなたの説明が不十分だったからであり、聴衆がそれを聞き取れなかったからではありません。繰り返し発表する場合は、なぜその発表が必要なのか、聴衆を納得させることができるようにしましょう。
• もし、あなたの討論のスタイルがうまくいっていないのなら、新しいスタイルを試してみてください。アインシュタインが言ったように、狂気とは、同じことを何度も繰り返して、違う結果を期待することです。
• 相手や自分の道徳は、視聴者全体の道徳と一致しないでしょう。
• いつもいい顔をしている。例えば、チームとのディベートを想像してみてください。相手チームの誰かが何かを発言すると、その発言者が重大なミスを犯したかのように、自分たちの議論がすべて台無しになったかのように、相手チームの誰かが見える。理由はよくわからなくても、自信が持てるようになるのです。ですから、チームメイトの誰かがミスをしたら、それが終わるまで訂正しようとするのは避けましょう。もし、相手が「オープンブック」タイプであれば、自分の番が来たときに、間違えないように対処すればいいのです。ただし、正当な理由があるかどうかは確認したほうがよいでしょう。