儘管最大的科技平臺繼續向我們保證消除錯誤資訊對他們來說是非常重要的,而且是不可能的,今天,谷歌的搜尋結果被攝像頭捕捉到的有關太空外星人“從太陽吸收能量”的假新聞劫持了。搜尋“外星人”時,英國小報Metro驚呼地報道了所謂的能量吸收,這是來源於一個匿名的“不明飛行物粉絲頻道”釋出的一個來源不明的顆粒影片。(我們不是故意連結到這個報告的!)
這個虛假的故事在谷歌的搜尋結果頁面上最為突出,此前谷歌最近進行了重新設計,增加了“熱門故事”的權重,試圖給谷歌更多的實時感。新的設計還突出了使用谷歌加速移動頁面格式的文章,這是Facebook即時文章格式的競爭對手,該格式可以讓故事在移動裝置上載入得更快。正如凱爾·查卡(kylechayka)昨天在這些網頁上報道的那樣,出版商正在使用AMP和Instant文章來偽裝自己的合法性,而平臺並沒有透露他們打算對此採取什麼行動。
外星人並不是你能在“頭條新聞”中找到的唯一假新聞。蘇格蘭報章和雜誌上刊登了一篇輕信的文章,報道說,根據當地一位記錄了這些事情的瘋子的說法,看到(假)怪物的次數達到了2016年以來的最高水平(《新聞與期刊》前年寫了一篇幾乎完全相同的報道,署名是著名記者“記者”。報道引用了同樣的瘋子,估計當時的搜尋流量也有類似的激增。)
當然,這些文章的出版者理應承擔責任。每家媒體公司都被鎖定在一場爭奪讀者註意力的殊死對決中,因此,頭條新聞變得更加聳人聽聞(今天“外星人”結果中的另外兩個連結是嚴重的誤導,但包含了一個真理的萌芽。第二個結果中引用的研究是指微生物生命的可能性,而不是圖片中描述的“外星人”。)
但是,透過讓每一個故事看起來都一樣,並把它們作為“頭條新聞”來做廣告,谷歌賦予了它們不應得的合法性。大多數看到假新聞的美國人都相信這一點。它乞求人們相信,一家因搜尋結果質量而成為龐然大物的公司,現在卻把胡說八道當成了事實。
谷歌沒有立即置評。
必應(bing)和谷歌(google)的區別 谷歌和必應的關鍵區別在於,在谷歌功能齊全的情況下,必應在影片搜尋方面表現更好。谷歌一直是搜尋引擎領域的主導力量。另一方面,由於谷歌的競爭,必應失去了它的優勢。但如果我們仔...
...籤。幾個月前,Facebook頒佈了一項打擊虛假新聞的法令,谷歌也很快跟進。而現在,微軟也加入了這一行列。你很快就會在Bing搜尋結果中看到這些努力的成果。 ...
你如何搜尋谷歌和必應?幾個簡單的關鍵字加上盲目的希望搜尋引擎會返回你想要的結果?搜尋引擎很強大,但它們無法讀懂你的心思。這就是為什麼最好的搜尋方法仍然需要使用布林搜尋運算子。 ...
谷歌正在對搜尋引擎進行一些重大改革。主要目的是掩埋虛假來源的不良結果,促進權威來源的準確結果。谷歌還承諾對其產品更加透明,透過宣佈這一點,它顯然有了一個良好的開端。 ...
谷歌以其不折不扣的方式顯示搜尋結果而聞名。在不同的時間,它嘗試引入額外的功能(討論按鈕和即時預覽,有人嗎?)但他們最終總是被拋棄了。 ...
我們依靠谷歌查詢任何主題的事實和資訊。但由於谷歌並不驗證每個連結,因此相信它提供給你的資料並不總是明智的。 ...