“足夠好”並不總是足夠好

曾幾何時，完美主義是優秀工作的標誌，但世界上真正多產的人已經學會，最好滿足於“足夠好”。當你做一些小決定時，比如挑選要買的牙刷時，這很好。作為一種生活方式的選擇，是垃圾阻礙了你成為偉大的人。...

Illustration for article titled "Good Enough" Isn't Always Good Enough

曾幾何時，完美主義是優秀工作的標誌，但世界上真正多產的人已經學會，最好滿足於“足夠好”。當你做一些小決定時，比如挑選要買的牙刷時，這很好。作為一種生活方式的選擇，是垃圾阻礙了你成為偉大的人。

上週在大西洋，他們提出定居能讓人們更快樂，對生活更滿意。定居的人是“滿足者”，他們通常比“最大化者”更快樂，他們總是在尋找最好的選擇。那些最大限度地利用自己做出的每一個決定的人會遭受決策疲勞，感覺自己總是錯過了更好的東西。如果你滿足於“足夠好”——無論是在工作、人際關係還是其他方面，你都可以減輕壓力，變得更快樂。但是太過分了，這個想法阻礙了你。

沒有“最大化者”，“滿足者”就不可能存在

十多年前，心理學家巴裡·施瓦茨（Barry Schwartz）出版了他的書《選擇的悖論：為什麼多多少少》（paradom of Choice:Why More Is Less），書中指出，滿足於“足夠好”可以減輕決策的壓力。每天，我們都面臨著太多的選擇，我們把時間浪費在努力做出最好的選擇上。當你決定“足夠好”的時候，你就可以繼續做重要的事情了。

施瓦茨在接受心理學部落格作者埃裡克·巴克（ericbarker）採訪時指出，滿足者更快樂，因為他們不會花那麼多時間做決定，也不會擔心錯過任何事情。根據施瓦茨的說法，一個解決方案是利用你最大化的朋友：

每當你需要一臺新的膝上型電腦時，打電話給你的一個maximizer朋友說，“你買了什麼膝上型電腦？”然後你就買了那臺膝上型電腦。它會是你的完美筆記本嗎？可能不會。它對你來說是一臺足夠好的膝上型電腦嗎？當然。做一個決定需要5分鐘，而不是5周，這是一個“足夠好”的決定。在你要去的城市裡你需要一個吃飯的地方，所以打電話給另一個去過那個城市的朋友。去他叫你去的餐館就行了。我不認為你能用這種方式代表生活中的所有決定，但你肯定能代表很多決定。對朋友最好的東西不會對你最好，但很可能對你已經足夠好了。我認為這是一個偉大的方式，以減少混亂和癱瘓，折磨人們。只要徵求意見，並遵循它。

簡言之，滿足者只有在擁有最大化的朋友時才能受益。或者至少，他們只有在像割線機或者我們自己的蜂巢五號這樣的東西幫助他們做出選擇的時候才能從中受益。你不能把這個決策過程委託給一個不存在的人，所以那些最大化者必須留下來，否則系統的支柱就會崩潰。

你不讓自己做你想做的事

決定買哪臺電視，或者決定今天繁忙工作的質量，通常是最好的。但如果你為了一切都這麼做，你就永遠不會做你想做的事。

舉個簡單的例子，比如度假。你一直想去瑞士阿爾卑斯山滑雪。但你知道嗎？鹽湖城適合滑雪，所以今年你就再去滑雪吧。明年呢。之後的一年。最後，你太老了，不能滑雪，你從來沒有做過你想做的事。你後悔了，但現在沒辦法了。

這是一個極端的例子，但事實仍然是：如果你滿足於“足夠好”，你永遠不會做你想做的事。你可以將同樣的前提應用到你的工作專案、約會物件以及生活中的其他一切。

“足夠好”意味著你不會花足夠的時間去變得偉大

如果你總是滿足於“足夠好”，你就不會挑戰自己去做偉大的事情或成為任何事情的真正專家。正如作家Scott H Young所指出的，“停留在‘足夠好’是確保你永遠不會完成任何了不起的事情的一個簡單方法。”當你把每件事都當作“足夠好”來對待時，很難實現。

楊把完美主義分為好的和壞的，短期的和長期的。短期的完美是當你沉迷於一個不需要它的小專案時。也許你把太多的時間花在了考試的第一篇文章上，或者是把簡歷擦亮了而不是寄出去了。這是糟糕的完美主義，是“足夠好”確實足夠好的完美例子（因為它能幫助你前進）。

然而，在長期專案中，完美主義是至關重要的。如果你想掌握一些東西，你必須不斷地推動自己去探索新的做事方式。你總是滿足於一些可以接受的，但不是很好的事情，你不會提高。

假設你是個程式設計師。你已經在這個行業工作了幾年了，你正以“做得比完美更好”的態度經營著你的公司。這對於把東西從門裡拿出來交到消費者手裡是很好的。但不管這個產品是什麼，除非它有什麼特別之處，否則它不會從其他產品中脫穎而出。如果你不斷釋出越來越多的“足夠好”的產品，你就永遠沒有時間做得更好。你會更快、更有效率，但你不會掌握創造偉大事物的無形技能。”“足夠好”對限制你的選擇很好，但不要讓它限制你的潛力。