什麼是公地悲劇(tragedy of the comm***)？

公地的悲劇是一個經濟學問題，在這個問題上，每個人都有消費資源的動機，但卻犧牲了其他每個人的利益——沒有辦法排除任何人的消費。最初，它是透過詢問如果每個牧羊人為了自己的利益，允許他們的羊群在同一塊地上吃草，會發生什麼事情來制定的。如果每個人都以自己的最佳利益行事，就會導致有害的過度消費（所有的草都被吃掉，對每個人都不利）

這個問題還可能導致投資不足（因為誰來支付種植新種子的費用？），最終導致資源的完全消耗。當對資源的需求壓倒了供給時，每一個額外消耗一個單位的人都會直接傷害到其他人——也傷害到他們自己——他們再也享受不到這些好處了。一般來說，興趣資源很容易為所有個人提供，沒有障礙（即“公共資源”）。

關鍵要點

• 公地悲劇是經濟學中的一個問題，發生在個人為了追求個人利益而忽視社會福利的時候。
• 這會導致過度消費，最終耗盡公共資源，對每個人都不利。
• 要讓公地悲劇發生，一種資源必須是稀缺的，在消費上具有競爭性，而且是不可排他性的。
• 解決公地悲劇的辦法包括強制私有財產權、**監管或制定集體行動安排。

1:26

公地悲劇

理解公地悲劇

公地的悲劇是一個非常現實的經濟問題，個人傾向於開發共享資源，使得需求大大超過供給，隨後資源變得對整個國家都不可用。

教育部的進化生物學家加勒特·哈丁（Garrett Hardin）於1968年在同行評議的《科學》（Science）雜誌上發表了一篇題為《公地的悲劇》的科學論文。該論文闡述了人們日益關註的人口過剩問題，哈丁以綿羊放牧地為例，摘自早期英國經濟學家威廉·福斯特·勞埃德（William Forster Lloyd）在描述人口過剩的不利影響時的話。 在勞埃德的例子中，作為私人財產持有的放牧地，其使用將受到土地所有者謹慎的限制，以保護土地的價值和牧群的健康。共同擁有的牧場會被牲畜過度飽和，因為牲畜所消耗的食物是所有牧民共享的。

哈丁的觀點是，如果人類面臨與放牧動物相同的問題，每個人都會為了自己的利益而行動，並盡可能多地消耗通常可獲得的稀缺資源，使資源更難找到。

公地悲劇的經濟學

從經濟學的角度來看，當一種經濟商品在消費上既具有競爭性又不具有排他性時，公地的悲劇就可能發生。這些型別的商品被稱為公共資源商品（相對於私人商品、俱樂部商品或公共商品）。

競爭商品意味著只有一個人可以消費一個單位的商品（也就是說，不能像單獨看電視節目和與朋友一起看電視節目那樣分享）；而且，當一個人消費了一個單位的商品時，這個單位就不能再讓其他人消費了。換言之，所有的消費者都是競爭對手，他們都在爭奪這一單位的商品，每個人的消費量都會從現有商品的總庫存中減去。註意，為了讓公地悲劇發生，商品也必須是稀缺的，因為非稀缺商品在消費上不可能是競爭性的；根據定義，如果不是稀缺的（例如，可呼吸的空氣），總有很多地方可供選擇。非排他性商品意味著，在你拿到某一單位商品之前，個人消費者無法阻止其他人也消費該商品。

正是這種屬性（公共資源、稀缺資源、消費競爭和非排他性）的結合為公地的悲劇埋下了伏筆。每個消費者透過盡可能快地消費商品，在其他人耗盡資源之前，使他們從商品中獲得的價值最大化，沒有人有動機再投資於維持或再生產商品，因為他們無法阻止其他人透過為自己消費產品來佔用投資的價值。商品變得越來越稀缺，最終可能會完全耗盡。

剋服公地悲劇

理解和剋服公地悲劇的一個關鍵方面是，制度和技術因素在一種商品的競爭性和排他性中所起的作用。人類社會已經形成了許多不同的方法來分割和強制執行經濟商品和自然資源的專有權，或者懲罰那些在歷史程序中過度消耗公共資源的人。

監管解決方案

一種可能的解決方案是自上而下的**監管或對公共資源池的直接控制。管制消費和使用，或在法律上排除某些個人，可以減少過度消費，**在保護和更新資源方面的投資有助於防止資源枯竭。例如，**法規可以限制在**土地上放牧的牛的數量，或者發放捕魚配額。然而，自上而下的**解決方案往往受到眾所周知的尋租、委託代理和知識問題的影響，這些問題是經濟中央計劃和政治驅動過程中固有的。

將資源的私有產權分配給個人是另一種可能的解決方案，有效地將公共資源池轉化為私人物品。從制度上講，這取決於發展某種機制來界定和執行私有產權，這種機制可能是現有私有產權制度相對於其他型別商品的一種衍生。從技術上講，這意味著開發某種方法來識別、測量和標記公共資源池的單位或地塊，並將其劃分為私人財產，例如為特立獨行的牛打上烙印。

這種解決方案可能會遇到一些與自上而下的**控制相同的問題，因為大多數情況下，這種私有化程序是透過**強行控制一個公共資源池，然後根據銷售價格或簡單的政治恩惠將該資源的私有產權分配給其主體來實現的。事實上，這正是勞埃德所主張的，正如他在英國議會的圈地法案（English Parliament's Enclosure Acts）前後所寫的那樣，該法案將傳統的共有財產安排剝離到牧場和田地，並將土地劃分為私人所有。

集體解決方案

這給我們帶來了另一個剋服公地悲劇的流行解決方案，即諾貝爾經濟學家埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）領導的經濟學家所描述的合作集體行動。 在英國圈地法之前，農村村民和貴族（或封建）領主之間的習慣安排包括共同進入大部分牧場和農田，並管理其使用和保護。透過限制對當地農牧民的使用，透過作物輪作和季節性放牧等做法管理使用，並對過度使用和濫用資源提供可執行的製裁，這些集體行動安排很容易剋服公地的悲劇（以及其他問題）。

特別是，在技術或自然物理挑戰妨礙將公共資源池方便地劃分為私人小地塊的情況下，集體行動可能是有用的，而不是依賴於透過調節消費來解決商品在消費方面的競爭。通常，這還涉及到將資源的使用權限制在集體行動安排的當事方，從而有效地將公共資源池轉化為一種俱樂部商品。

公地悲劇的例子：捕魚權

紐芬蘭海岸外的格蘭德班克斯漁場就是公地悲劇的一個典型例子。數百年來，該地區的漁民認為漁場盛產鱈魚，因為漁業支援他們利用現有捕撈技術進行的所有鱈魚捕撈，同時每年透過鱈魚的自然產卵週期進行繁殖。然而，在20世紀60年代，捕魚技術的進步使得漁民可以捕獲相對大量的鱈魚，這意味著鱈魚捕撈現在是一種競爭性的活動；每捕獲一次，海裡的鱈魚就越來越少，足以開始耗盡魚種，減少下一個漁夫或下一個季節可能捕獲的鱈魚數量。同時，沒有建立有效的產權框架，也沒有建立共同管理漁業的體制手段。漁民們開始相互競爭，以捕獲越來越多的鱈魚，到1990年，該地區鱈魚的數量如此之少，整個行業崩潰。

在某些情況下，公地的悲劇可能導致公共資源池的徹底和永久性消失。渡渡鳥的滅絕是一個很好的歷史例子。渡渡鳥是一種容易捕獵、不會飛的鳥，原產於少數幾個小島，渡渡鳥為在南印度洋旅行的飢腸轆轆的水手提供了現成的肉源。由於過度捕獵，渡渡鳥在1598年被荷蘭水手發現後不到一個世紀就滅絕了。

根據前面的章節，這裡需要註意的是，哈丁最初引用的例子並不是公地悲劇的歷史例子。勞埃德時代的英國牧場早已不再是一種公共資源，而只是由於其他社會、經濟和政治趨勢，從一種共同財產集體行動安排過渡到一種更加私有化的土地佔有安排。