美國銀行（bankofamericacorp.）在2月22日向美國證券交易委員會（SEC）提交的年度10-K檔案中，將加密貨幣列為可能影響銀行競爭力、減少收入和利潤的風險因素之一。2月27日，摩根大通（JPMorgan Chase&amp；其CEO傑米·戴蒙（Jamie Dimon）此前稱比特幣為“欺詐”

比特幣和其他加密貨幣對現有金融機構構成威脅的觀點與Satoshi Nakamoto的白皮書一樣古老，其摘要始於，“純點對點版本的電子現金將允許線上支付從一方直接傳送到另一方，而無需經過金融機構。”但這種威脅是真實存在的想法——遠沒有那麼迫在眉睫或存在眉睫——長期以來僅限於發燒友論壇、專用子網站和Twitter的某些角落。

可以肯定的是，美國銀行（bankofamerica）簡短地提到加密貨幣是風險因素（金融時報首次發現），這並不是恐慌的訊號。該行描述了加密貨幣可能構成威脅的三種方式。前兩項暗中詆毀了新資產。”檔案稱，加密貨幣等新興技術可能限制我們追蹤資金流動的能力，“這使得美國銀行更難遵守“瞭解你的客戶”和反洗錢法規。

“此外，”該行寫道，“客戶可以選擇與其他市場參與者開展業務，這些參與者在我們認為具有投機性或風險的領域從事業務或提**品，如加密貨幣。”

然而，第三個風險因素並不是源於加密貨幣的法律複雜性或輕浮的客戶對泡沫的敏感性。它源自比特幣繞過中介機構的能力：

"Additionally, the competitive landscape may be impacted by the growth of non-depository instituti*** that offer products that were traditionally banking products as well as new innovative products. This can reduce our net interest margin and revenues from our fee-based products and services. In addition, the widespread adoption of new technologies, including internet services, cryptocurrencies and payment systems, could require substantial expenditures to modify or adapt our existing products and services as we grow and develop our internet banking and mobile banking channel strategies in addition to remote connectivity soluti***."

如果這一披露有點言過其實的話，摩根大通的話就切中要害了，幾乎與中本的話相呼應：

"both financial instituti*** and their non-banking compe*****s face the risk that payment processing and other services could be disrupted by technologies, such as cryptocurrencies, that require no intermediation. New technologies have required and could require JPMorgan Chase to spend more to modify or adapt its products to attract and retain clients and customers or to match products and services offered by its compe*****s, including technology companies."

真正的威脅？

儘管分散的金融網路可能會威脅銀行的長期生存能力，但比特幣及其同行構成的直接威脅可以忽略不計。

尤其是比特幣有幾個廣為承認的缺陷，其批評者認為這些缺陷是致命的。它每秒只能處理少量的交易，而大型信用卡網路只能處理數以萬計的交易。正如美國銀行（bankofamerica）所提到的，它的準匿名性使得它在某些應用程式中的使用即使不是非法的，也是危險的，特別是在受到嚴格監管的機構中。以菲亞特（fiat）的價格來看，其波動性非常大，接受薪水或以比特幣抵押貸款將是極其危險的。最後，其偶爾的高收費和普遍不可預測的費用使它幾乎毫無價值的小交易。其他加密貨幣也試圖解決其中一個或多個問題，但收效甚微。

與此同時，比特幣和它的同齡人實現了人類歷史上從未有過的事情：遠距離交易而不信任中間人。銀行的商業模式取決於它們在集中的金融系統中作為可信節點的角色。用一個分散的網路來取代它們仍然是理論界的一個重要課題。但正如美國銀行（bankofamerica）和摩根大通（JPMorgan）似乎承認的那樣，這在理論上是可能的(另請參見，區塊鏈可以使您不成為資料的所有者。）

區塊鏈而非比特幣

雖然這是大銀行的10家k公司首次暗示點對點貨幣構成的根本威脅，但該行業已與加密貨幣的支持者展開了多年對話。大多數情況下都是尖刻的。

伯克希爾哈撒韋公司（Berkshire Hathaway Inc.）副主席查理•芒格（Charlie Munger）在2月早些時候稱比特幣是“有毒的毒藥”。伯克希爾最大的股票是富國銀行；2009年至2016年，該公司未經客戶許可，以客戶名義開設了350萬個假賬戶。芒格說，在這起醜聞之後，監管機構應該對這家銀行“鬆口”。比特幣的支持者可能認為，這說明瞭“基於信任的模式固有的弱點”——中本的話(另見富國銀行（Wells Fargo）執行長約翰•斯坦普夫（John Stumpf）即將退休。）

摩根大通（JPMorgan）執行長戴蒙（Dimon）稱比特幣是一種欺詐，但他對底層的區塊鏈技術表示了熱情。這條區塊鏈而非比特幣的路線已經得到了許多其他金融機構的響應，10-K的建議暗示摩根大通可能不得不“修改或調整其產品”。摩根大通已經在構建一個名為Quorum的區塊鏈平臺。

事實上，幾乎每一家主要銀行都加入了一個或另一個區塊鏈財團，央行行長們——最近是英格蘭銀行（Bank of England）的馬克•卡尼（Mark Carney）——都表示了對區塊鏈的熱情，但這種熱情並未延伸到比特幣。

什麼時候區塊鏈不是區塊鏈？

這種區塊鏈而非比特幣姿態的批評者將其視為轉移人們對比特幣核心創新的註意力的一種方式。比特幣和其他基於區塊鏈的資產提供了分散式網路，在這種網路中，價值可以在不信任任何一方（如銀行）的情況下進行轉移。按照這種邏輯，銀行不能透過建立自己的分散網路來創新擺脫困境：銀行必然不在任何這樣的網路中。

另一種批評是區塊鏈技術——至少是最可靠的安全形式，即工作證明——效率非常低（並可能帶來嚴重的環境後果）。銀行等中央集權方沒有明顯的理由使用區塊鏈，區塊鏈與傳統資料庫相比沒有任何優勢（除非目標是分散化），並承諾消耗大量電力，以較慢的速度處理交易。銀行反駁稱，區塊鏈技術可以加快結算時間，特別是對於複雜的衍生品交易(另請參見，比特幣挖掘是如何工作的？）

另一方面，許多提議的企業區塊鏈使用替代共識模型，這些模型更類似於股權證明，而不是工作證明。這些模型可能更節能，但批評者認為，並沒有表現出與工作證明相同的安全性。

大型銀行財團採用區塊鏈或許有一定道理，因為它們可以允許所有各方在彼此不信任的情況下進行交易。問題是，為了不可信，一個基於區塊鏈的網路必須至少半誠實。如果哪怕是最苗條的大多數銀行串通，網路也可能遭受所謂的51%攻擊。過去金融機構集團操縱匯率和貨幣及貴金屬市場的做法表明，這不是一個不合理的擔憂。

不過，在任何情況下，銀行都沒有必要明確合謀破壞一個網路。區塊鏈旨在實現完全不認識或不信任彼此的節點網路之間的商業。即使大多數參與者都有共同的興趣——這在一個由幾十個金融業現任者組成的團隊中並非不可能——網路也足夠不安全。也就是說，使用區塊鏈技術帶來的額外低效可能會超過分散化帶來的好處。

麻省理工學院負責技術創新、創業和戰略管理的助理教授克裡斯蒂安•卡塔里尼（Christian Catalini）今年9月對Investopedia表示：“其中一些平臺的開發是為了複製舊系統，在那裡，受信任的中介機構擁有幾乎相同的控制權，或者說完全相同的控制權，在舊的系統裡應該是這樣的。然後你會想，為什麼我們要轉向效率較低的IT基礎設施？因為它很時髦？”

或者是為了減輕日益增長的威脅。

投資加密貨幣和初始硬幣發行（“ICO”）是高風險和投機性的，本文不是Investopedia或作者投資加密貨幣或ICO的建議。由於每個人的情況都是獨特的，所以在做出任何財務決策之前，都應該諮詢合格的專業人士。Investopedia對本文所含資訊的準確性或及時性不作任何陳述或保證。截至本文撰寫之日，作者對任何加密貨幣都沒有任何立場。