世界金融市場是一個極其複雜的系統，涉及許多不同的參與者，從你的地方銀行到每個國家的中央銀行，甚至你，投資者。由於它對全球經濟和我們日常生活的重要性，它的正常運作至關重要。

一個幫助金融市場平穩執行的工具是一套國際銀行協議，稱為巴塞爾協議。這些協議協調了全球銀行的監管，是“國際活躍銀行的框架”，這些協議對銀行以外的人來說是默默無聞的，但它們是金融體系的支柱。巴塞爾協議的制定是為了防範金融衝擊，而金融衝擊是在資本市場動蕩而不是僅僅是一場騷亂的情況下，對實體經濟造成傷害。

在本文中，我們將看一看巴塞爾協議的意圖，看看隨著巴塞爾協議II的形成，市場將走向何方。

巴塞爾協議決定銀行股本

巴塞爾協議決定了銀行必須持有多少被稱為監管資本的股本來緩衝意外損失。權益是資產減去負債。對於傳統銀行來說，資產是貸款，負債是客戶存款。但即使是傳統銀行，槓桿率也很高（即債務股本比或債務資本比遠高於企業）。如果資產價值下降，股權很快就會蒸發。

因此，簡單地說，巴塞爾協議要求銀行在資產縮水時有一個股本緩衝，為儲戶提供保護。

這一制度的監管理由是：如果大銀行倒閉，就會帶來系統性麻煩。如果不是這樣，我們會讓銀行設定自己的股權水平，稱為經濟資本，讓市場來約束。因此，巴塞爾試圖以聯邦存款保險公司（FDIC）保護個人投資者的方式來保護該制度。

當時和現在的銀行貸款

傳統的“貸款和持有”銀行現在可能只存在於博物館裡。現代銀行“起源和分佈”，他們有驚人的複雜的資產負債表。例如，許多銀行已經從長期非流動資產轉向可交易資產。此外，許多銀行經常進行證券化。

也就是說，他們**資產負債表外的貸款資產，或者透過從第三方（通常是對沖基金）間接購買信用保護來實現類似的風險轉移。這就是所謂的綜合證券化。

原來的協議被打破了

1988年頒佈的《巴塞爾協議一》成功地提高了該體系的股本總額。與許多法規一樣，它也會帶來意想不到的後果；因為它不能很好地區分風險，它錯誤地鼓勵了冒險。它還促進了貸款證券化，導致了次貸市場的平倉。

簡而言之，巴塞爾協議I有幾個缺點。而且，儘管有些人錯誤地將巴塞爾協議的所有內容都牽涉到它所造成的一些問題中，但現在判斷巴塞爾協議II在信貸衍生品和證券化方面是否會失敗還為時過早。巴塞爾新協議確實試圖解決風險方面的新創新，但代價是複雜的。

新巴塞爾協議很複雜

新協議被稱為巴塞爾協議II。其目標是更好地將所需的監管資本與實際銀行風險結合起來。這使得它比最初的協議複雜得多。巴塞爾新協議針對不同型別的風險有多種方法。它有多種證券化和信用風險緩解方法（如抵押品）。它還包含需要財務工程師的公式。

一些國家已經實施了新協議的基本版本，但在美國，新巴塞爾協議的實施是痛苦的、有爭議的和長期的（即使大型銀行多年來一直在努力滿足其條款）。許多問題是不可避免的：該協議試圖協調各國和各銀行規模之間的銀行資本要求。國際一致性已經夠難了，但擴大要求也是如此——換言之，很難設計出一個不讓一家銀行業巨頭比一家較小的地區性銀行更有優勢的計劃。

新巴塞爾協議是三大支柱

新巴塞爾協議有三大支柱：最低資本金、監管審查程式和市場紀律披露。

最低資本是協議的技術和數量核心。銀行在調整資產以應對風險後，必須持有8%的資產。

監管審查是國家監管機構確保本國銀行遵守規則的過程。如果最低資本是規則手冊，那麼第二個支柱就是裁判制度。

市場紀律建立在加強風險披露的基礎上。由於巴塞爾協議的複雜性，這可能是一個重要的支柱。根據巴塞爾協議II，銀行可以使用自己的內部模式（並獲得較低的資本要求），但其代價是透明度。

巴塞爾協議ii對三種風險收費

該協議確認了三大風險：信用風險、市場風險和操作風險。換言之，銀行必須持有針對所有三種風險的資本。1998年引入了市場風險收費。操作風險收費是一個新的和有爭議的問題，因為它很難定義，更不用說量化操作風險。基本方法使用銀行的總收入作為操作風險的代理。挑戰這個想法並不難。

巴塞爾協議ii過渡

不僅在全球範圍內實施錯開，而且協議本身也包含了分層方法。例如，信用風險有三種方法：標準化、基礎內部評級（IRB）和高階IRB。粗略地說，更先進的方法更多地依賴於銀行的內部假設。更先進的方法通常也需要更少的資本，但隨著時間的推移，大多數銀行需要向更先進的方法過渡。

總結

新巴塞爾協議試圖解決原始協議的突出問題。它透過更準確地定義風險來做到這一點，但代價是相當複雜的規則。技術規則將得到監管審查（支柱2）和市場紀律（支柱3）的重要支援。目標仍然是：在銀行體系中保持足夠的資本，以防範金融衝擊的損害。