什麼是囚徒困境(prisoner's dilemma)？

囚徒困境是決策分析中的一個悖論，在這個悖論中，兩個人按照自己的利益行事並不能產生最優結果。

關鍵要點

• 囚徒困境是這樣一種情況：個體決策者總是有一種選擇的動機，這種選擇會給作為一個群體的個體帶來不太理想的結果。
• 囚犯的困境發生在經濟的許多方面。
• 人們已經開發出許多方法來剋服囚犯的困境，以選擇更好的集體結果，儘管顯然不利的個人激勵。

1:46

囚徒困境

理解囚徒困境

典型的囚徒困境是建立在這樣一種方式，雙方選擇保護自己的代價是另一個參與者。結果，兩個參與者都發現自己的狀態比在決策過程中相互合作時更糟糕。囚徒困境是現代博弈論中最著名的概念之一。

囚徒困境是一種情況，雙方分離，無法溝通，必須在合作與否之間作出選擇。當雙方選擇合作時，對雙方的最高獎勵就出現了。

經典的囚徒困境是這樣的：

• 一夥銀行劫匪中的兩名成員，戴夫和亨利，已被逮捕，併在不同的房間接受審訊。
• 當局沒有其他證人，只有在能夠說服至少一名劫匪**同夥併為罪行作證的情況下，才能證明對他們不利的案件。
• 每一個銀行劫匪都面臨著與同夥合作、保持沉默或叛逃、為控方作證的選擇。
• 如果他們雙方都合作並保持沉默，那麼當局只能以較輕的罪名對他們定罪，導致每人有一年的監禁（戴夫1年+亨利1年=總監禁2年）。
• 如果一方作證，另一方不作證，那麼作證的一方將獲得自由，另一方將獲得五年的刑期（有缺陷的0年+5年=5年）。
• 但是，如果兩人都對另一人不利，則每人將因對搶劫案負有部分責任而被判兩年監禁（戴夫2年+亨利2年=總監禁4年）。

在這種情況下，每一個強盜總是有動機叛逃，不管對方做出什麼選擇。從戴夫的角度來看，如果亨利保持沉默，那麼戴夫要麼與亨利合作入獄一年，要麼叛逃並獲得自由。顯然，在這件事上，他最好背叛亨利和其他幫派成員。另一方面，如果亨利叛變並作證反對戴夫，那麼戴夫的選擇要麼保持沉默，做五年，要麼談話，做兩年監禁。同樣，很明顯，他更願意做兩年而不是五年。

在這兩種情況下，無論亨利是與戴夫合作，還是向檢方告發，戴夫如果自己告發並作證，情況會更好。現在，由於亨利面臨著完全相同的選擇，他也將永遠是更好的叛逃以及。

囚徒困境的悖論在於：兩個劫匪只有在合作和保持沉默的情況下（總共2年），才能最大限度地減少兩人的總監禁時間，但是，他們各自面臨的激勵總是會驅使他們各自叛逃，最終導致他們兩人之間的最高總刑期為4年。

囚徒困境的例子

經濟中充斥著囚犯困境的例子，這些困境可能產生對整個經濟和社會有利或有害的結果。共同的線索是這樣的情況：每個個體決策者所面臨的激勵，誰得到選擇，將導致他們每個人的行為方式，使他們所有的集體更糟糕，而個別避免選擇，將使他們所有的集體更好，如果所有人都能以某種方式合作選擇。

公地悲劇就是這樣一個例子。保護和再投資於一個共同的自然資源池的繁殖，以便能夠繼續消耗它，這可能是每個人的集體優勢，但每個人總是有一個動機，而不是盡可能快地消耗，然後耗盡資源。找到一些合作的方法顯然會讓這裡的每個人都過得更好。

另一方面，卡特爾的行為也可以被認為是囚徒困境。一個卡特爾的所有成員都可以透過限制產量來集體致富，使每個成員獲得的價格保持在足夠高的水平，以獲取消費者的經濟租金，但每個卡特爾成員都有動機欺騙卡特爾，並增加產量，以獲取其他卡特爾成員的租金。就卡特爾運作的整個社會的福利而言，這是一個例子，說明瞭打破卡特爾的囚徒困境有時實際上可以使整個社會變得更好。

擺脫囚徒困境

隨著時間的推移，人們已經為囚犯的困境想出了各種各樣的解決辦法，以剋服有利於共同利益的個人動機。

首先，在現實世界中，大多數經濟和其他人類互動都會重覆不止一次。真正的囚徒困境通常只玩一次，否則它被歸類為重覆囚徒困境。在一個反覆的囚徒困境中，玩家可以選擇策略來獎勵合作或者懲罰叛逃。透過與同一個人反覆互動，我們甚至可以有意地從一次的囚徒困境轉變為一次又一次的囚徒困境。

第二，人們制定了正式的制度戰略，以改變個人決策者面臨的激勵。透過聲譽、規則、法律、民主或其他集體決策以及對叛逃行為的明確社會懲罰來實施合作行為的集體行動，將許多囚犯的困境轉變為更具集體利益的合作結果。

最後，隨著時間的推移，一些人和群體產生了心理和行為上的偏見，例如彼此之間的信任度更高，在重覆的互動中有長期的未來取向，以及傾向於合作行為的正互惠或背叛行為的負互惠。隨著時間的推移，這些傾向可能會透過一種社會內的自然選擇，或不同競爭社會間的群體選擇而演變。實際上，它們會導致一組個人“非理性地”選擇實際上對他們所有人都最有利的結果。

綜上所述，這三個因素（反覆出現的囚犯困境、打破囚犯困境的正式制度以及破壞囚犯困境中“理性”個人選擇的行為偏見）有助於解決我們都將面臨的許多囚犯困境。

常見問題

什麼是公地悲劇(tragedy of the comm***)？

公地的悲劇是一個經濟學問題，在這個問題上，每個人都有消費資源的動機，但卻犧牲了其他每個人的利益——沒有辦法排除任何人的消費。一般來說，興趣資源很容易為所有個人提供，沒有障礙（即“公共資源”）。這會導致過度消費，最終耗盡公共資源，對每個人都不利。基本上，它突出了個人在追求個人利益時忽視社會福利的觀念。

什麼是解決囚徒困境的幾種方法(some ways to combat prisoner's dilemma)？

解決囚犯困境的辦法集中在剋服個人動機，以利於共同利益。在現實世界中，大多數經濟和其他人類互動都會重覆不止一次。這使得各方可以選擇獎勵合作或懲罰叛逃的策略。另一個解決辦法是制定正式的體制戰略，改變個別決策者面臨的激勵。最後，行為偏差可能會隨著時間的推移而發展，破壞囚犯困境中“理性”的個人選擇，並導致一組個人“非理性”地選擇對他們所有人都最有利的結果。

囚徒困境對社會有用嗎？

囚徒困境有時實際上可以使整個社會變得更好。一個主要的例子是石油卡特爾的行為。所有卡特爾成員都可以透過限制產量來共同致富，使石油價格保持在一個水平，使每個卡特爾成員從消費者那裡獲得的收入最大化，但每個卡特爾成員都有動機欺騙卡特爾，增加產量，以從其他卡特爾成員那裡攫取收入。最終結果並不是卡特爾所期望的最佳結果，而是一個有利於消費者的結果，即降低油價。