奧巴馬醫改讓保費上漲了嗎？

很難找到一項聯邦法律，它使美國公眾兩極分化，就像負擔得起的醫療法案（ACA），更為有名的奧巴馬醫改法案。支持者認為，該法案正按照承諾的方式進行：降低醫療服務支出率。但許多反對政治權利法的人卻在為天價溢價而大發雷霆。哪一邊更接近真相？弄清楚這意味著我們要找到最可靠的來源，而不是那些有意為他們旋轉資料的政黨。我們找到了。...

個人計劃市場的調整

雖然ACA為基於僱主的健康計劃制定了新的法規，但毫無疑問，它最大的影響是在工作場所之外購買的政策。這項法律從根本上重塑了這些個人計劃的市場，3300多萬美國人依靠這些計劃獲得醫療保險。

首先，ACA建立了線上交易平臺，消費者第一次可以相對輕鬆地購買類似的計劃。此外，該法還規定了購買醫療保險的任務，理論上使更多健康的年輕人進入市場，並對醫療費用施加下行壓力。

該法案還包括一些旨在提高個別計劃質量的條款。例如，保險公司被要求為投保人提供預先存在的醫療條件，並提供某些“基本福利”，如生育和精神健康保險。理論上，ACA的這些組成部分可能會推高保費。

醫療保健專家表示，鑒於這些對保險公司的新要求，審視2014年（醫療保健交易所推出的年份）前後的價格是一項棘手的工作，因為政策差異太大。在許多情況下，美國人現在購買的保險提供了比ACA之前購買的保險更大的福利，包括限制自付費用。

對平價醫療法案（aca）的期望

考慮到這一點，《****》評估了定價資料，並預測消費者從2013年開始實施的最受歡迎的健康計劃的保費將上漲8.4%。然而，《****》還預測，如果消費者改變計劃併在交易所購物，保費只會上漲1%。

如果考慮到低收入者獲得的補貼，實際上有一些證據表明，2014年個人醫療支出可能略有下降。無黨派的凱撒家庭基金會（Kaiser Family Foundation）調查了那些從早期計劃轉向符合ACA政策的人的保費，發現46%的人支付的保費較低。相反，39%的人說他們的保費更高。

對保費的早期影響

2015年是線上交流的第二年，凱撒家族基金會發現，價格上漲幅度相當小。在全國範圍內，中等覆蓋水平的外匯保險的保費增長了2%，這還不足以計算補貼對某些個人和家庭自付費用的影響(研究調查了市場上第二低成本的白銀計劃；平面圖分為青銅、銀、金和白金級別）。

另一個訊息來源麥肯錫美國醫療體系改革中心（McKinsey Center for the U.S.Health System Reform）透露，從2014年到2015年，這一數字有了較大幅度的躍升。該機構得出的結論是，對於交易所最便宜的計劃，毛保費（補貼前的保費）平均攀升了6%。

雖然6%的上漲幅度聽起來可能很明顯，但與醫療保健法出臺前的價格趨勢相比，漲幅並不算太大。另一個無黨派研究機構聯邦基金（Commonwealth Fund）研究了2008年至2010年ACA透過前的三年時間，發現在全國範圍內，個人市場的保費每年以10%或更高的速度增長。

對保費的近期影響

2018年和2019年，ACA的市場經歷了相當大的動蕩，導致保費大幅波動。2017年10月，美國**停止直接向保險公司補償成本分攤削減。ACA要求市場保險公司降低收入低於聯邦貧困線250%的人的自付成本，因此保險公司增加了保費（通常是白銀市場保費）以彌補額外成本。市場的穩定性和長期生存能力也令人擔憂，這些擔憂反映在2018年的溢價中。

2018年，各評級區域提供的最低白銀市場溢價平均大幅增長29.7%。28個州的平均最低白銀溢價提高了29%以上。

2019年，許多保險公司意識到他們反應過度，全國最低白銀保費平均上漲0.4%，在許多州，保費下降。2020年，持續穩定導致各州保費平均下降3.5%。根據城市研究所的資料，31個州在2020年的保費低於2019年。

covid-19和aca保費

ACA向在市場上購買醫療保險的人提供了額外的稅收抵免，但前提是他們的收入在聯邦貧困線的100%到400%之間。數百萬未參保的人有資格在ACA市場上享受補貼，但他們沒有利用這一財政幫助。這可能是因為財政援助不足以使保費或免賠額負擔得起。此外，在400%的貧困水平上存在一個陡峭的懸崖。

在拜登總統的領導下，2021年3月透過的《2021年美國救援計劃法案》將市場補貼擴大到貧困的400%以上，並增加了對貧困水平在100%到400%之間的人的補貼。根據凱撒家庭基金會的說法，“這些額外補貼將大大降低近1500萬有資格在市場上購買保險的未參保人群和近1400萬個人在個人市場上購買保險的絕大多數人的保費支付。”

在2900萬被保險人和符合條件的未參保者中，由於這些補貼，醫保保費大多較低，只要利用新的財政援助，很多人也可以承擔較低的免賠計劃。