大量的Facebook和Cambridge Analytica的曝光繼續提供關於你隱私的令人震驚的消息。但在這一Facebook主導的新聞週期中，美國**通過了一項在全球範圍內嚴重侵犯隱私權的立法，對此嗤之以鼻。

《雲法案》取消了對海外數據的任何保護，允許**機構選擇從何處獲取數據。這也從根本上改變了警方獲取私人公司（如Facebook、Google等）數據的方式。

那麼，什麼是雲法案，它是如何破壞你的隱私？

雲法案解釋道

《雲法案》在立法者將其納入必須通過的1.3萬億美元**支出法案的最後階段時，幾乎沒有大張旗鼓地通過。把它放在另一個龐大法案的末尾，阻止了《雲法案》受到嚴肅的辯論，這意味著相當多的公民甚至從未聽說過它，更不用說了解它是如何徹底改變數據隱私的了。

《澄清海外數據使用（雲）法案》是一系列法律，允許美國執法部門訪問存儲在海外的數據，反之亦然。它是對1986年通過的現行《電子通信隱私法》（ECPA）的更新。**和許多科技公司認為，這些法律不適合現代數字通信。ECPA可能是這樣的，因為1986年有2000到30000個系統連接到互聯網先驅ARPANET。

那麼，為什麼如此深遠的立法改革會被置之不理呢？以下是一些關鍵的事實和信息。

1它取消了對海外數據的保護

執法部門可以要求您的數據，無論其存儲位置如何。託管公司也不能因此拒絕提供你的數據。

"A provider of electronic communication service or remote computing service shall comply [...] regardless of whether such communication, record, or other information is located within or outside of the United States."

直到上週，數據請求還需要與另一個**簽訂司法互助條約（MLAT）。MLAT定義了兩國之間的數據共享，包括什麼類型的數據和請求的上下文。MLAT必須獲得參議院三分之二的批准。

《雲法案》改變了這一點，允許**與繞過現行MLAT立法的其他國家建立“行政”關係。其結果是，任何機構都可以要求任何科技公司交出用戶數據，而不管地點如何。

2013年，美國司法部向微軟發出搜查令，要求微軟交出一名涉嫌非法活動的客戶的數據。客戶，然而，是愛爾蘭人，住在愛爾蘭，他們的數據存儲在服務器上位於。。。你猜對了，愛爾蘭。微軟將此案一路告上了最高**，辯稱司法部的搜查令言過其實，因為他們的客戶不是美國公民。

《雲法案》繞過了整個情況，允許司法部請求數據，迫使微軟遵守。事實上，司法部以新法律的出臺為由，要求最高**“模擬”此案。

2它是雙向的

正如《雲法案》允許美國執法部門收集外國數據一樣，它也使外國警察部隊能夠這樣做。事實上，它使水變得更加渾濁（考慮到**機構的各種項目收集了大量數據）。

美國公民自由聯盟（ACLU）立法委員會Neema Singh Guiliani證實，該法案允許“各國首次在美國本土進行竊聽，包括外國目標可能與美國民眾進行的對話，而不遵守《竊聽法》（wiretap Act）的要求。”，私人電子郵件服務器，即時通訊對話，以及任何介於兩者之間的東西。（請查看我們的Facebook隱私指南。）

下面是一個如何工作的例子（摘自鏈接的EFF文章）：

1. 倫敦警方希望調查一名涉嫌實施銀行欺詐的英國目標的私人偷懶信息。
2. 根據《雲法案》，倫敦警方可以鬆懈，詢問用戶的信息歷史。
3. Slack必須遵守這一要求，而無需司法審查或通知美國執法部門；不需要可能原因許可證。
4. 斯萊克將英國目標的信息歷史交給倫敦警方；信息日誌包含與美國公民的私人信息。
5. 倫敦警方與美國執法部門分享這些信息的細節；然後這些信息被用來對付美國國內的一個目標——所有這些都不需要一張搜查令（基本上摧毀了第四修正案）。

數據收集規定

然而，《雲法案》中有一些條款旨在阻止這種數據收集。例如，禁止下列行為：

• 外國**利用雲法案直接針對美國公民的數據。
• 要求一個有執行協議的國家針對一個特定的美國公民。
• 專門針對外國公民的數據，同時收集美國公民的數據。
• 除非有嚴重犯罪的證據，“傳播美國人的數據”。

即使有了這些規定，也很難確保這些規則的正確使用和執行。《雲法案》（CLOUD Act）的一項最新修改迫使美國司法部長向國會報告，證明使用行政協議是合理的，並提出了另一項規定。

三。它縮短了數據請求過程的時間線

儘管幾乎所有人都可以接受數據請求，但《雲法案》無疑加快了數據採集過程。有時，完成MLAT請求可能需要幾個月的時間。有時，當數據請求處理時，數據已經過時或無用。減少數據處理時間可以讓警方更快地破案，甚至阻止一些犯罪的發生。

4它的上訴程序很窄

《雲法案》對內容和服務提供商的上訴窗口也非常狹窄。《雲法案》中只有兩項條款允許科技公司對數據請求提出上訴。

1. 如果此人不是美國公民且不居住在美國，以及
2. 數據披露使提供商面臨在其居住國違反法律的風險。

“和”在這裡很重要。上訴需要滿足這兩個標準，才能見分曉。

第二點是科技公司面臨的一個重大問題。數據並不總是留在美國本土。在許多情況下，它從來沒有進入它。但這些科技公司現在卻陷入了美國**及其外國東道國的中間。因此，科技公司在《雲法案》中有規定，只要公司在14天內提出上訴，就可以關閉任何可能損害它們利益的請求。

但即便如此，這個請求也沒有死。這家科技公司和美國**進入了一個複雜的禮讓程序，通過這個程序，**可以平衡**的數據要求與科技公司被迫遭受的破壞/違法犯罪行為。

5加密和公民自由規定

《雲法案》允許從各種服務收集數據。但是，這對隱私權來說是一個小小的利好，行政協議不能強迫任何**解密數據。在某些情況下，解密數據非常困難，**可能不會在這些數據源（如WhatsApp或Telegram）上浪費時間。

對《雲法案》措辭的修訂要求美國國務卿和總檢察長確保任何簽署行政協議的國家“為隱私和公民自由提供強有力的實質性和程序性保護”。這一方面試圖保護美國公民的權利，使其免受《雲法案》的影響法律，包括：

• 保護隱私免受任意和非法干擾。
• 公平審判權。
• 言論、結社及和平**自由。
• 禁止任意逮捕和拘留。
• 禁止酷刑和殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。

然而，懷疑論者會指出，雖然這些條款“保護”了公民自由，但已經有許多其他**機構（不僅僅是美國）違反這些規則的例子。那麼，在本節或其他地方，有什麼規定可以保護公民免受進一步的數據收集呢？答案很簡單：你必須相信執法部門和**會做正確的事情。

技術公司支持

雲法案得到了許多主要科技公司的支持。這項法律本身在美國**和外國**如何獲取國內和國外數據之間建立了一條清晰的界限。

蘋果、微軟、谷歌、Facebook和Oauth簽署的一封信指出，雲法案“鼓勵外交對話，但也賦予科技部門兩項不同的法定權利，以保護消費者，並在發生法律衝突時解決衝突。這項立法提供了一種機制，在法律要求涉及外國**居民時通知外國**，並在必要時提出直接的法律質疑。”

長期以來，這些公司一直在遊說，希望法律明確，尤其是考慮到此前已經過時的法律。而且，如果你從專橫的隱私問題上退一步，這對消費者和科技公司來說都是有意義的。

雲法案對您隱私的影響

雲法案徹底摧毀了你的隱私嗎？好吧，那要看你讀了什麼。此外，這取決於你信任誰。

ACLU、EFF和新聞自由基金會口頭反對雲法案。他們認為這是走向永久數據不安全的危險的、基本上不可撤銷的一步。不僅如此，ACLU和EFF都指出，儘管這項法律在全球範圍內都有影響力，但它“從未在國會得到應有的重視”

《雲法案》代表了美國數據隱私權的巨大變化。它與一項支出法案一起被席捲而來，該法案必須獲得通過，以免該國再次經歷**關門。你甚至都沒看一眼。