現在是2017年，我仍然看到人們批評Android的“碎片化”。這給了Android一個壞名聲，我想澄清事實：這不是Google或Android的錯。這是你們**商的錯。

雖然這已經是一個被談論了一段時間的話題，但最近一篇來自Boy Genius Report的文章讓我憤怒地思考了這個問題，題目是“沒有一個iPhone使用者能想象到處理Android使用者必須忍受的事情”。我想澄清一下：這種想法不僅對Android不公平，而且完全是錯誤的。

什麼是碎片(fragmentation)？

基本上，當人們談論碎片化時，他們指的是仍在“野外”裝置上執行的Android版本的普及，因為新版Android的採用率要比iOS慢得多。這是有道理的，確實有一小部分iphone，但數百種不同的Android**，來自不同的**商，它們不會同時更新到最新版本。

所以，當我們把Android“碎片化”說成是與iOS相比的一個缺點時，它暗示了Android、軟體開發或者總體上的更新計劃都有問題。像《天才男孩報告》（Boy Genius Report）這樣的文章暗示，這個問題來自谷歌，但事實並非如此。自從谷歌收購安卓（Android）以來，該公司就一直負責推送該平臺的更新。儘管谷歌在其幼年時期肯定是一敗塗地，但近年來，我們看到谷歌在Android作業系統更新方面採取了更加結構化的方法。事實上，現在已經快發條了。

但現在，我們仍然表現得像Android有更新問題，而事實並非如此。在更新方面，反對Android的主要理由是與蘋果和iPhone的比較。“但近80%的iPhone都在執行最新版本的iOS！“我聽到人們說。但這根本不是一個論點，除非它做得公平。請允許我解釋一下。

比較蘋果

基本上，蘋果生產iPhone和iOS。它直接向iPhone傳送更新。蘋果公司全權負責使用自己的軟體更新自己的硬體。它對Android的工作方式不同。如果你真的想要一個公平的比較，那就是谷歌的硬體/軟體和蘋果的硬體/軟體。換句話說，這是Pixel/Nexus與iPhone的對比。

這是唯一可以公平使用的真正的比較，這是一個蘋果對蘋果的比較，因為缺乏更好的類比。谷歌對Nexus和Pixel更新的官方立場相當直截了當：這些**的Android版本更新“從裝置首次在谷歌商店上市之日起至少2年”，安全更新“從裝置首次在谷歌商店上市之日起至少3年，或者至少18個月谷歌商店最後一次**該裝置的時間，以時間較長者為準。

這意味著根據目前的規則，谷歌支援三代Nexus/Pixel裝置：nexus6、6P和5x，以及Pixel和pixelxl。是的，安卓的生態系統比這還要大，但這些裝置實際上只是替代選擇：谷歌的**選項和蘋果的一樣多，而且都是最新的。

相比之下，蘋果公司在更新時間表和承諾方面實際上不夠透明。五代蘋果iPhone正在執行最新的軟體（ios10）：iphone5、5C、5S、6、6plus、6S、6S Plus、SE、7和7plus。關於iphone5的文章已經掛在牆上了，但是在寫的時候它仍然被支援，所以我在這裡列出它，不相信猜測。

當你把數字細分並比較釋出日期時，這就意味著iphone5——2012年9月釋出的iphone5——已經得到了近五年的積極支援。另一方面，Nexus6是在iPhone5釋出兩年後於2014年11月釋出的，是谷歌支援的最老型號。

當然，蘋果也會“淡化”舊硬體上的作業系統更新，因此裝置獲得的實際支援水平是有爭議的，甚至有人可能會說它有點支離破碎，但這是一條我不認為我們要跨越的界線。至少在谷歌，要麼是完全更新，要麼是安全更新，兩者之間什麼都沒有。

也就是說，直接比較而言，蘋果裝置的支援時間通常比Nexus或畫素**更長。但這並不是關於誰的支援最好或最長的爭論。是關於所謂的“碎片化”

現在，這是很多資訊，一次載入你，我保證這是有充分的理由。我需要畫一個清晰的圖片，谷歌的Android相比iOS蘋果蘋果，我們前面討論過。

那麼，是誰造成了“碎片化”？”

如果谷歌能如此及時地釋出更新，為什麼那麼多最近的**都在執行舊版本的Android呢？三星、LG、華為、巨集達電、摩托羅拉和其他**商是造成碎片化的罪魁禍首，他們應該承擔責任。

基本上，當谷歌完成一個新版本的Android後，它就會被運送到晶片**商（高通、三星等）那裡，這樣他們就可以構建驅動程式了。從那時起，它就進入了原始裝置**商（三星、HTC、LG等），這樣他們就可以在作業系統中新增所有的bells/whistles/fluff。最後，它必須擊中運營商，以便他們可以批准更新。雖然許多使用者喜歡把更新問題歸咎於運營商，但這並不是大多數問題的癥結所在，而是從**商開始的。

由於Android的開源特性，每個廠商都可以下載原始碼並新增自己的功能、面板、應用程式等等。因此，大多數**商為其裝置構建Android更新所需的時間要比谷歌長得多。花費更長時間的原因有兩個：

• 大多數**商都有很多程式碼需要新增到Android中才能引入所有這些新功能，而且
• 每個**商都有多種裝置可供開發。

當談到後者時，經濟學在這裡發揮了作用：決定哪些裝置需要持續支援，以及一個多大的團隊要致力於這樣一項任務需要計劃。這需要計劃，因為它需要錢。如果一部**銷量不如預期，那麼它的支援就不會那麼好，因為沒有那麼多合理的資金來投入。

例如，在某個時刻，三星必須決定在規劃S8的同時，S7應該擁有什麼樣的使用壽命，以及繼續為S6這樣的老平臺開發。這是一個雜耍行為，需要很多時間和計劃。

但事情是這樣的：蘋果和谷歌必須做同樣的事情。在這一點上，兩者都做了一個示範性的工作，同時為多個裝置提供更新。其他Android廠商應該注意到這一點，這也是整個碎片化話題首先出現的主要原因。蘋果只是讓大多數安卓**商看起來很糟糕。

說得更清楚一點，像三星這樣的巨頭沒有理由不能做同樣的事情。如果蘋果和谷歌都能做到這一點，那麼三星沒有理由不能做到。事實上，谷歌允許其合作伙伴三星等公司提前訪問安卓的基本程式碼，這樣他們就可以在Nexus或Pixel**上向公眾提供安卓軟體之前幾個月開始為不同系列的**開發更新。

為了更進一步，谷歌最近宣佈了“三倍計劃”（projecttreble），這是一項在晶片**商層面簡化更新流程的新舉措。雖然很高興看到谷歌採取措施加快更新速度，但這項新計劃實際上不會對**商或運營商產生太大影響，它只是簡化了我們前面提到的第一步的更新。Ars Technica實際上對Treble有一個很好的描述，它的意思是什麼，以及為什麼它只解決了Android三分之一的更新問題。

但是是的，沒有藉口。安卓本身並不是支離破碎的三星是支離破碎的。巨集達電是支離破碎的。LG是支離破碎的。摩托羅拉支離破碎。但如果你要把它和iOS做比較，至少要把它和谷歌的“iPhone”做一個相當的比較，它會定期更新，而且會持續很長一段時間。

Android廠商只是懶惰，對你購買他們的裝置不太認真。如果你為你的錢工作，我假設你是這樣，你選擇把錢花在某個**商的智慧**上，那麼他們應該向你提供及時和一致的更新。句號。

但是，與此同時，如果你還在抱怨你的三星**沒有安裝最新版本的安卓系統，你應該知道得更清楚。愚弄我一次，為你感到羞恥；愚弄我七年……我應該買一個畫素。用你的錢包投票。出於對所有神聖事物的熱愛，不要再假裝Android天生就因為碎片化而不如iOS了。

說到它，Android最純粹的形式就像iOS。就像iPhone使用者可以選擇iPhone或iPhone Plus一樣，Android使用者只有兩個真正的選擇來避免更新問題：畫素或畫素XL。儘管Android使用者喜歡選擇，但我真的把這看作是一種錯覺，你真正真正擁有的唯一選擇就是是否支援那些不支援你的**商。