當皮埃爾D。馬丁因搶劫罪被捕，這似乎不是一個不尋常的案件。去年，芝加哥警察局接到了近12000起搶劫案的報告，馬丁被控在通勤列車上進行白天的搶劫，其中兩起被起訴。但2013年7月《芝加哥太陽時報》的一篇文章指出了馬丁的案子引人註目的原因：他是透過面部識別技術被辨認出來的。

馬丁今年6月被判有罪。當時，州檢察官安妮塔·阿爾瓦雷斯，他對《太陽時報》說：“這起案件是一個很好的例子，這些高科技工具有助於增強身份識別，並引導我們找到可能會逃避抓捕的被告。”但這些工具——由國家警察局透過540萬美元的聯邦撥款購買——可能沒有阿爾瓦雷斯讓你相信的那麼必要。

馬丁的律師告訴《邊緣報》，在庭審中甚至沒有提到面部識別技術。一份《資訊自由法》與國家警察局（CPD）的請求顯示，“沒有任何回應記錄”與該部門在任何逮捕中使用面部識別技術有關，包括馬丁的逮捕。這可能意味著CPD隱瞞了與面部識別有關的逮捕。但電子前沿基金會（Electronic Frontier Foundation）的助理律師漢尼•法庫裡（Hanni Fakhoury）提出了另一種可能性：“也許最終面部識別並不是那麼有效，”他在發給《邊緣》（the Verge）的電子郵件中寫道。也許“所有這些錢都被投入其中是一種浪費。”

完美的搭配

大約在馬丁被捕前一年，CPD安裝了一個面部識別系統。這個名為NeoFace的系統是由NEC公司建造的，CPD公司早在1986年就已經向該公司授予了至少1300萬美元的自動指紋識別系統合同。該公司聲稱，NeoFace將清晰準確地將閉路電視螢幕截圖與警方照片進行匹配，作為尖端執法技術的長期試驗場，CPD很樂意試一試。

2013年1月28日，該合夥企業據稱抓獲了第一名嫌疑人。

據《太陽時報》報道，芝加哥交通局的一個監控攝像頭拍到了一個男子的照片，他剛剛拿走了另一個人的**。CPD的偵探們透過NEC的NeoFace計算機程式運行了這張照片，Pierre D。馬丁的名字被認為是最有可能的嫌疑犯。剩下的就是歷史了。馬丁被捕並受到指控。”這是我們的第一次成功，”負責資訊科技的國家警察指揮官喬納森·列文（Jonathan Lewin）對《太陽時報》說，馬丁的案子是國家警察局第一次面部識別逮捕。一年後，也就是今年6月，馬丁被判犯有搶劫罪，被判處22年監禁。

馬丁的定罪沒有引起任何問題(他承認了罪行。）但周圍的故事確實如此。

“我不知道這些資訊是從哪裡來的。”

首先，粗略看一下馬丁的犯罪記錄就知道他今年25歲，出生於1988年9月，而不是《太陽時報》聲稱的35歲。至少根據他的公設辯護人約翰J。權，馬丁的定罪與面部識別無關。”我不知道這些資訊是從哪裡來的。權相佑強調，馬丁是在一個名單中被確認的，而這個年輕人向調查人員承認有罪。逮捕報告證實了這兩件事。

出於好奇，是否還有其他類似馬丁案的案件，NeoFace工具與監控錄影一起被用來識別犯罪者，Verge向CPD提交了一份《資訊自由法》請求，要求提供逮捕人數、結案數量，以及面部識別技術“被認為有助於逮捕嫌疑人和/或協助逮捕嫌疑人”的結案案件中的被告姓名

CPD的回應：

Your request was reviewed by … the Public Safety IT section, the Bureau of Detectives, the Records Services Division, and the Crime Prevention Information Center. A search, based on the information provided … has yielded no resp***ive records.

除了《資訊自由法》的要求外，國家公共事務部的公共事務辦公室也沒有回應有關該部使用面部識別技術的多次置評要求。給NEC公司市場部的郵件沒有回覆。雖然指揮官喬納森·萊溫向《邊緣》保證，面部識別被國防部用作“幫助破案的工具”——無論是在馬丁的案件中還是在一般情況下，根據該部門對面部識別技術的指示，他拒絕透露有多少病例得到了面部識別技術的幫助，也拒絕透露使用這種技術的病例種類。

“我不知道為什麼CPD沒有記錄，”電子前沿基金會的漢尼·法庫裡說但這並不一定意味著它們不存在。”他提到了**間諜工具**商與全國各地警察部門之間的保密協議也許無反應的CPD意味著‘我們可以披露的記錄’。”

低垂

除了確認馬丁已經被列在一個佇列中，後來承認有罪，他的逮捕報告還包括一句話：馬丁是“透過CTA監控錄影確定的……”儘管報告中沒有提到面部識別，有人可以假設，這就是國家警察局官員決定給NeoFace軟體幫助的調查貼上標簽的原因。

讓我們假設是這樣的——國家警察局的官員根本不承認他們在寫逮捕報告時使用了面部識別軟體。即便如此，馬丁的犯罪記錄顯示，在他最近一次被捕之前，他至少被逮捕過9次——從2000年6月開始，當時他11歲時因零售盜竊被抓。

“我不知道為什麼CPD沒有記錄。”

此外，根據警方記錄，這名男子在國家警察局的幫派監控系統中被確認為拉丁國王街幫派的可能成員。他也有過兩次前科。這是一個非常受國家警察局關註的人。

因此，馬丁的案例並沒有真正告訴我們面部識別的有效性。它表明，NeoFace可以做幾乎任何一個稱職的警官都能輕鬆完成的調查工作——也就是說，如果它被使用的話。

“攝像機能夠認出馬丁，因為他有一張長長的犯罪記錄單，上面有大量的照片可以把他的照片與之聯絡起來，”Fakhoury說所以攝像機允許馬丁（不是其他人）因為面部識別而被捕。但如果你有很長的被捕歷史，“他接著說，”你很容易間接地聯絡到你，並起訴你的罪行。”

畫空白

面部識別正在商店、機場、邊境口岸、奧運會上推廣，現在越來越多的城市，如西雅圖、代託納海灘和聖地亞哥。英國的城市目前正在專門試驗NeoFace技術。

瞭解這些系統的工作情況是很重要的，因為城市會花很多錢在看似未來的技術上，而這些技術可能根本不起作用。2002年美國公民自由聯盟的一項調查發現，坦帕的一個面部識別程式“不僅沒有逮捕一個人，而且也沒有從該部門的照片資料庫中正確識別出一個人……”從那時起，情況發生了重大變化，但真的發生了多大的變化？

美國公民自由聯盟（ACLU）高階政策分析師傑伊·斯坦利（Jay Stanley）說：“面部識別一直很不善於使用野外拍攝的照片。”為了使面部識別能夠很好地工作，它需要在非常受控的環境中進行，在均勻的燈光下，有完整的正面圖片，最好是中性的表情。即使是一個微笑也會弄亂演算法。”

“有多少人無緣無故來到警察的顯微鏡下？”

斯坦利說：“即使馬丁的案子成功了，也需要更多的資訊。”“每一次成功，都有多少次失敗，”他說有多少隻雁在追逐？有多少人無緣無故地站在警察的顯微鏡下？”

紐約大學資訊法研究所研究員特拉維斯·霍爾（Travis Hall）也有類似的擔憂，他在2009年為紐約大學災難準備與應對中心撰寫了一份面部識別技術報告。霍爾在發給《邊緣》的一封電子郵件中寫道，面部識別技術“在過去幾年裡取得了指數級的進步”。但“即使在準確度上有了這些提高，（面部識別）在證據標準中獲得指紋識別的地位，還需要很長時間。”

像馬丁這樣的案件“常常被當作重大的成功而小跑出來，而沒有詳細說明傳統的警察工具是否有助於抓獲嫌疑人，或者是否可以自己得出同樣的結論，”霍爾繼續說同樣重要的是，要看收集的資料量和花費的錢與特定技術解決的犯罪數量成比例。如果芝加哥已經使用這項技術一年了，而這是它的第一個也是唯一的成功案例，那就不是一個好記錄。”