媒體在解釋埃博拉方面做得很糟糕，剪貼簿就是證明

今天早些時候，一張身穿紐扣襯衫和一條黑色褲子的男子照片在網路上爆紅。他被髮現護送美國第二位感染埃博拉病毒的護士安珀·文森（Amber Vinson）上飛機，送她去亞特蘭大埃默裡大學醫院。正如許多人在Twitter上指出的那樣，他沒有穿戴防護裝備。相反，他拿著一個剪貼簿。...

今天早些時候，一張身穿紐扣襯衫和一條黑色褲子的男子照片在網路上爆紅。他被髮現護送美國第二位感染埃博拉病毒的護士安珀·文森（Amber Vinson）上飛機，送她去亞特蘭大埃默裡大學醫院。正如許多人在Twitter上指出的那樣，他沒有穿戴防護裝備。相反，他拿著一個剪貼簿。

剪貼簿幾乎立刻在網際網路上成名。每個人都想知道他為什麼不穿防毒服。可以預見的是，Twitter上的對話有點激烈。

尖酸刻薄的言辭似乎與媒體對剪貼員著裝的看法直接相關。例如，英國《每日電訊報》公佈了一段活動影片，告訴觀眾這既是“違反協議”，也是“令（美國）**感到尷尬”

信貸：電報

但事情是這樣的：儘管剪貼簿上的人可以戴上更多的保護裝置——手套和麵罩不會受傷——但他看起來不像是在碰文森。他看起來也沒碰戴防護裝置的人。因此，如果我們在影片中看到的是所有發生的事情，#ClipboardMan被感染的風險似乎並不高。畢竟，埃博拉不是空氣傳播的。它只能透過接觸有癥狀的人的體液傳播。當然，文森已經出現癥狀好幾天了，但如果她沒有嘔吐，而且剪貼簿上的人也沒有特意去碰她碰過的東西，這可能沒什麼大不了的。

他沒有碰文森或戴防護裝備的人

然而，這種推理方式並不能解釋為什麼他一開始就不穿西裝。幸運的是，ABC新聞花了時間挖掘一些資訊。事實證明，生物危害套裝不僅很難脫下，而且很難看穿#剪貼簿管理員是醫療協議主管，負責確保穿戴防護裝備的人不會意外地絆倒在某物上，或接觸不應該觸及的錶面。

菲尼克斯航空公司的一位發言人告訴******記者：“我們的醫護人員穿著生物危害防護服，視力和行動能力都很有限，禮賓監督員的工作就是仔細觀察每個人，並給他們口頭指示，以確保不違反任何近距離接觸禮賓。”。

“細心觀察每個人，是禮賓主管的工作。”

這是一個完全合理的解釋#剪貼簿缺乏保護裝置。他確保其他人都很小心。然而，多家新聞機構匆忙指出他的剪貼簿，卻沒有向讀者提供解釋。埃博拉是一種可怕的疾病，所以一些人擔心是很自然的，特別是考慮到達拉斯過去的“違反協議”。但這就是為什麼我們需要記者幫助人們理解這一切（福克斯新聞的謝潑德·史密斯就是一個很好的例子）。他們有責任阻止不必要的恐慌——解釋為什麼埃博拉病毒在美國不容易感染——而不是用未完成的故事和不準確的陳述引起進一步的恐慌。