chrome仍然是macbook電池的威脅

谷歌的Chrome瀏覽器是滿足我需求的最好的網路瀏覽器。蘋果的MacBooks是我需要的最好的電腦。那麼，為什麼兩者的結合是如此悲慘和長期妥協的局面呢？幾乎每一篇關於如何提高MacBook電池續航時間的建議專欄都是從避免使用Chrome瀏覽器，轉而使用蘋果效率更高的Safari瀏覽器開始的。在macbook上，Chrome是一個大而浪費電池消耗的想法幾乎在瀏覽器出現的時候就已經存在了，大多數基準測...

我想我希望到2015年情況會有所不同。

在回顧帶有視網膜顯示器的新款MacBookPro時，我在蘋果的新機器上進行了常規的Verge電池測試。當螢幕亮度設定為65%時，它會在一系列網站中迴圈，直到膝上型電腦的電池耗盡。當地的野生動物園讓新的視網膜機器看起來不錯：13小時18分鐘。另一方面，谷歌的Chrome瀏覽器迫使膝上型電腦在9小時45分的時間裡停止工作。

Safari lasts three and a half hours longer than Chrome

如果我從倫敦出發的話，Safari將與我一起前往東京、香港、臺北或漢城。鉻需要在印度次大陸的某個地方停一停才能充電。不要說得太細，但這太瘋狂了。是同一臺電腦。電池、處理器、記憶體——除了網路瀏覽器和MacBook的續航時間突然縮短了3個半小時之外，什麼都沒變。

這不僅僅是距離你可以去鉻這是一個問題。乘坐的速度和質量也受到影響。廣泛使用的SunSpider瀏覽器基準時鐘在203ms的MacBookPro在使用Chrome時。Safari在144毫秒的時間裡得分提高了30%。同樣的機器，結果卻截然不同。你可能會認為YouTube是谷歌輕鬆獲勝的地方，但這是另一個讓人苦惱的原因：YouTube現在支援的4K60fps新影片可以在MacBook上播放，但只有-你猜到了-在使用Safari而不是Chrome時。谷歌自己的瀏覽器在播放來自谷歌自己影片服務的影片時出現阻塞。

多年的抱怨，但幾乎沒有改善

蘋果和谷歌都必須為這種持續的差異承擔部分責任。這家MacBook**商的既得利益在於將Safari作為其平臺上最高效、最流暢、最令人愉悅的網路體驗加以推廣。Safari的優勢在於，它總是比其他瀏覽器更適合最新的OSX版本，這意味著它在效率方面的領先優勢永遠不會被徹底根除。但是三個半小時？這就是谷歌應該能夠彌補的差距——如果它把最佳化作為首要任務的話。

我輸入的字有某種無用的感覺。他們將進入一個谷歌文件，該文件位於Mac上眾多Chrome標簽中的一個。我生活在Chrome和Google應用程式中。Safari 8的釋出讓我好奇地嘗試切換營地，但是Safari的標簽管理非常糟糕，包括沒有一個快捷方式來恢復我上一個關閉的標簽。正是這些小事讓我沉迷於Chrome，比如一旦我登入到瀏覽器，就不必安裝任何翻譯擴充套件或登入Google服務。但如果我不願意改變，為什麼谷歌會改變呢？

Verge影片：回顧新款MacBook