维基解密和Twitter CEO杰克·多西对Twitter最近决定禁止著名的布雷特巴特编辑和巨魔米洛·伊安诺普洛斯的决定发表了严厉的言论。今天下午，维基解密的Twitter账号宣布禁令是“网络封建主义”的一个例子，称Twitter“禁止保守的***自由主义者（伊安诺普洛斯）向鬼怪明星莱斯利·琼斯说‘错’的话”。根据早些时候的Twitter声明，在琼斯开始在平台上发布她收到的种族主义和厌女虐待的例子后，伊安诺普洛斯被禁止“煽动或参与有针对性的虐待或骚扰他人”。

多西很快回复了维基解密，附和了这句话“我们不禁止人们表达自己的想法，”他写道但是，这是不允许的

尽管将这项禁令描述为“网络封建主义”没有多大意义，但维基解密指出了这项禁令的一些合理问题。许多人都注意到，当目标是名人时，Twitter似乎更严格地监管虐待行为，而且禁令的确切原因并不透明——不过，在Twitter的辩护中，据说Yiannopoulos被禁的部分原因是他以前在平台上受到过谴责。它还指出，推特让用户依赖共享封锁名单和“[走出]审查/正义游戏”等功能，尽管在这种情况下，推特禁令是否是“审查”还有争论的余地，很多人建议，Twitter应该更多地关注那些本来就更难骚扰他人的工具，而不是事后禁止。事实上，多西承认，这些都是“公平的观点”，他说，“我们正在努力实现这一目标。”

维基解密就这项禁令提出了几个公平的观点

不过，在那之后，事情开始有点不对劲了。首先，维基解密将禁止Twitter上的人与土耳其最近的大规模逮捕和（显然）斯大林在1937年的大清洗相比较——是的，从技术上讲，这是在谈论可能出现的计分和类似的虐待行为，但在Twitter被判**之前，这里的利害关系略有不同。然后，它威胁要创建自己的替代Twitter。”如果这种情况持续下去，我们将启动一个竞争对手的服务，因为@WikiLeaks&amp；我们的支持者受到封建正义空间的威胁。”

好吧，那就好了。

听着，我批评了Twitter的反骚扰设置，特别是Yiannopoulos的禁令。它太模糊了，无法帮助我们确定Twitter何时会对滥用行为采取行动，而且它似乎与Yiannopoulos和其他用户过去的做法没有太大的出入——因此，要么Twitter选择性地选择了禁令，要么它没有一个足够强大的系统来始终如一地执行其规则。

不过，虽然我不能说维基解密的社交网络哲学会是什么，但它所处的普遍文化认为，人际交往是一种严峻的、对抗性的责任。很早以前，它就与那些认为审查制度不仅仅是禁止某个人进入大型公共平台的人打交道，而是拒绝他们在一些像你自己的YouTube视频评论这样的小东西上的空间，甚至通过屏蔽他们来拒绝读他们的胆汁。

大多数社交网络用户不想要一个毛绒绒的坑

在某些地方，这种哲学可以很好地发挥作用，一段时间以来，4千人/b/董事会的原始无**状态催生了当今互联网文化的很大一部分。但用一个常见的比喻来说，Twitter在很大程度上是为那些想要***会的人准备的，告诉他们他们真正想要的是在一个茅坑里挨打并不是一个非常吸引人的提议。如果你真的想大喊大叫，你不需要一个新的Twitter克隆。你可以只做一个网页，或者，我不知道，加入App.net。

Twitter的理想版本实际上会按照WikiLeaks的建议：构建工具，让人们选择他们想与谁交流，然后尽可能公开地促进这一点。很明显，这个威胁可能只是一个一次性的玩笑。但有必要先发制人地驳斥这样一种观点，即这种象征性的努力值得认真对待。创建一个功能强大的社交社区，让任何人都能与几乎任何其他人交谈——Twitter多年来一直在努力管理这个社区——需要投入、远见和对公民互动基本价值的信念。现在，维基解密谈论复制它就像一个顺势疗法承诺治愈癌症一样有用。