面对越来越多的批评，马克•扎克伯格（markzuckerberg）上周宣布，Facebook将彻底改革其处理政治广告的方式，使这一过程更加透明。扎克伯格说，Facebook用户很快就能看到谁为广告付费，当用户访问广告商的页面时，就能看到这些广告商正在运行的所有广告。这些变化是在立法者考虑采取类似监管措施时宣布的。

与电视和印刷等其他媒体长期以来对政治广告的要求相比，这些要求似乎是细微的变化，因为这些媒体必须在其广告中加入免责声明。然而，从历史上看，在线政治广告的透明度要高得多。”联邦选举委员会（FEC）前委员安•拉威尔（Ann Ravel）在公告发布前在《政治》杂志（Politico）专栏中写道：“联邦选举委员会（FEC）现行法规的不足，使得监管机构和公民几乎无法确定网络政治广告的资金来源是国内还是国外的敌人。”。

Facebook的政策变化和立法者对新规则的呼吁说明了十年来Facebook和**监管机构的变化有多大。2006年，联邦广告委员会制定了管理互联网政治广告的规定，当时采取的是轻描淡写的方式，甚至因此受到欢迎。许多人担心**的过激行为会使像政治博客作者这样的互联网用户陷入法律危险。相反，该机构的规定迫使竞选团队在购买广告时进行披露，但没有实施什么特别限制。《*****》写道，“这次投票赢得了大多数意识形态团体以及一些监督组织的赞扬。”

Facebook在2006年还处于一个幼稚的发展阶段，那年9月，该公司开始向13岁以上的人提供有效电子邮件地址的账户，此前该公司只支持某些地址。即使在公司迅速扩张之际，它也辩称自己找不到一个可行的方法来提高广告的透明度。2011年，该公司的律师致函联邦调查委员会，要求联邦调查局正式允许政治广告继续在没有免责声明的情况下播放。该公司的文件称“Facebook广告上的免责声明将是不方便和不可行的。”早些时候，谷歌也曾就搜索广告提出过类似的论点，尽管它包含了指向更多信息的URL，而且FEC也没有阻止这两种说法继续像以前一样。阳光基金会（Sunlight Foundation）副主任亚历克斯•霍华德（Alex Howard）表示，这些公司认为，他们的广告应该以“更类似于天空写作”的方式进行监管，而不是以电视广告的方式进行监管，这一点基本上是成功的。

但随着在线平台的发展，这些规则的确切边界开始引起争议。2012年，一个支持煤炭的组织在YouTube上发布了批评民主党的广告，引发了人们对这些视频是否需要免责声明的质疑，因为这些视频只出现在互联网上，而且是免费发布的。联邦选举委员会最终在一个党派3比3的决定中陷入僵局，为类似的广告敞开了大门。“他们基本上被告知，‘一切都好，’”拉威尔说。

2014年，在一些更新提议提出后，共和党人出面反对任何修改，一些公民自由组织也反对，他们再次认为修改接近侵犯****的危险。”这可能会对免费和低成本的在线政治演讲产生巨大影响，特别是如果新法规对博客作者、YouTube海报或其他在线演讲者（包括匿名发布的人）提出复杂而繁重的记录保存和披露要求的话，”电子前沿基金会写道。

现在看来，某种形式的改革可能再次摆上台面。联邦选举委员会委员埃伦·温特劳布（Ellen Weintraub）最近希望重新启动制定新规则的程序拉威尔在《*****》的一篇评论文章中写道：“委员会已经有十多年没有全面研究如何最好地监管互联网上的政治支出了，这在网络时代是永恒的。”不过，拉威尔说，她怀疑这是否只会构成一个极其狭隘的变化。”我真的不相信，”她说。

与此同时，一群国会民主党人上周写信给联邦广告委员会，要求为政治广告制定新的指导方针。一些立法者可能会更进一步：《*****》报道说，正在审议的新立法将对网络政治广告进行规管。

在这种背景下，很容易将Facebook对政治广告的修改视为试图在**施压之前自我施加监管。考虑到Facebook长期以来一直主张免责声明等限制措施是不切实际的，这一改变可能是姗姗来迟的。”对于政治委员会来说，互联网已经成为“历史上最容易进入的思想市场”，Facebook在2011年的FEC文件中写道。从有关俄罗斯广告的消息来看，Facebook似乎低估了他们平台的可访问性。