什么是恶债(odious debt)？

恶债，又称非法债务，是指一国**更迭，继任**不愿偿还前任**所欠债务。通常，继任**会辩称，前**挪用了它所借的钱，他们不应该为前政权所谓的不当行为负责。

关键要点

• 讨厌的债务是一个术语，适用于前任**的债务，继任**希望拒绝在表面上的道德理由。
• 恶债并不是国际法的既定原则，但往往被国内或国际冲突的胜利者作为拒绝接受其对手债务的理由。
• 恶债概念的成功应用给主权债务投资者带来了巨大风险，并可能增加面临政权更迭威胁的国家的借贷成本。

理解恶债

恶债不是国际**式承认的概念。从未有任何国家或****或管理机构以令人厌恶的债务为由宣布主权义务无效。令人发指的债务显然与既定的国际法相悖，后者一般要求继任**对其之前政权的债务负责。

当一个国家的**通过另一个国家的征服或通过国内革命而猛烈地易手时，最常出现的就是恶债的概念。在这种情况下，新**很少急于承担被击败的前任的债务。

除了仅仅想摆脱债务之外，当前任**领导人以新**不同意的方式使用借来的资金时，**可能会认为债务是可恶的，有时会声称借来的资金没有使其公民受益，相反，可能被用来压迫他们。事实上，对于内战或国际冲突的胜利者来说，指责他们所推翻或征服的政权**、虐待或普遍的恶意是司空见惯的事。俗话说，“胜利者写历史书”

尽管有国际法，当这种冲突的胜利者有足够的力量在世界金融市场和国际放款人身上执行其意愿时，恶债的概念已被成功地用作事后的理由。事实上，继任政权是否由前任**的债权人偿还债务，往往归结为谁更有权力的问题。获得国际承认或主要军事强国支持的新政权往往更能成功地抵偿旧债。

恶债的例子

臭名昭著的债务背后的想法首先在美西战争后声名狼藉。美国**辩称，古巴不应为西班牙殖民政权（古巴的殖民统治者）招致的债务承担责任。尽管西班牙不同意这一观点，但由于美国殖民统治的胜利与战后西班牙帝国失去最后一块海外领土的失败之间的力量平衡，最终留下了战后债务的是西班牙，而不是古巴。

尼加拉瓜、菲律宾、海地、南非、刚果、尼日尔、克罗地亚、伊拉克和其他国家的政权都提出了令人憎恶的债务问题，他们指责前任统治者要么为自己的账户个人掠夺国家资金，要么用这些钱限制自由，对自己的公民实施暴力。在所有这些情况下，政权更迭后旧债务的实际解决或重组都遵循地缘政治和战略考虑，而不是拟议中的恶债理论。

例如，种族隔离时期的南非**向国际银行和投资者借款，建造水坝、发电厂和其他基础设施。当非洲国民大会（ANC）在1994年掌权时，它继承了这些债务。由纳尔逊·曼德拉总统领导的继任**的许多成员认为，由于前政权的社会政策，这些债务令人厌恶。

然而，随着上世纪90年代初大力支持非国大的苏联解体，南非新**发现自己缺乏强大的国际盟友，他们愿意支持取消现有债务。为了保持进入国际信贷市场的机会，新**最终偿还了这些债务，以免吓跑急需的外国投资。

外商投资和不良债务

政权更迭的前景和对前政权合同义务的否定，给主权债务交易的投资者带来了直接风险。持有现有**贷款或债券的投资者面临的风险是，如果借款人被另一个国家推翻或征服，资金将无法得到偿还。

特别是，由于恶债的概念一般追溯适用于当时得到承认、合法和合法的债务，但也几乎普遍适用于国际冲突或自相残杀冲突的输家，贷款人只能将此作为借款人政治稳定的一般风险的一部分。这种风险体现在投资者要求的回报率溢价上，当潜在的继任**更有可能坚持对令人厌恶的债务的指控时，回报率往往会更高。

道德争论和恶债

一些法律学者认为，出于道德原因，这些债务不应该得到偿还。令人厌恶的债务理念的支持者认为，提供贷款的国家必须知道，或者应该知道，在提供贷款时，所谓的压迫性条件。他们认为，继任**不应为早期政权传给他们的令人厌恶的债务承担责任。

在事后给债务贴上可憎的标签时，一个明显的道德风险是，继任**（有些**可能与前任**有很多共同点）可能会以可憎的债务为借口，逃避他们应该支付的债务。经济学家迈克尔·克雷默和西玛·贾亚钱德兰提出的解决这一道德风险的一个可能办法是，国际社会可以宣布，未来与某一特定政权签订的所有合同都是令人厌恶的。

因此，在这样一项法令之后向该政权提供贷款将是国际公认的，风险由放款人承担，因为如果该政权后来被推翻，这些贷款将得不到偿还。这将使可恶债务的概念从一种事后合理化的做法转变为一种前瞻性的国际冲突武器，作为公开战争的替代或前奏。在发动政变、入侵或叛乱之前，敌对势力和联盟可以利用可恶债务的概念，通过指控对手的各种不当行为来限制对方进入资本市场。